Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1178/2021 (2-5245/2020;) ~ М-3658/2020 от 18.09.2020

Дело № 2-1178/2021

24RS0046-01-2020-005012-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блиновой М.А.,

с участием ответчика Люлина Н.Ю., его представителя по устному ходатайству Люлиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Люлину Николаю Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Люлиной Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 22.12.2013 года между ПАО КБ «Восточный» и Люлиным Н.Ю. был заключен договор кредитования №, согласно которому банком были предоставлены денежные средства в размере 250 000 рублей, сроком на 39 месяцев, по условиям которого ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных вышеуказанным договором. Люлин Н.Ю. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности. В этой связи, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.09.2020 года в размере 162 824,04 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 131 950,29 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 30 873,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 456,48 руб.

В судебном заседании ответчик Люлин Н.Ю. и его представитель по устному ходатайству Люлина Н.В. заявленные исковые требования не признали, заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности. Дополнительно пояснила, что кредит оформляли, на 36 месяцев, впоследствии по их обращению в связи с тяжелым материальным положением продлили до 39 месяцев. Люлин Н.Ю. не работает, перенес операцию, поэтому возможности оплачивать кредит не имеют, вносить платежи прекратили в ноябре 2015 года.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель Савина Е.С. (полномочия проверены) при подаче иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 22.12.2013 года между ПАО КБ «Восточный» и Люлиным Н.Ю. был заключен договор кредитования №, согласно которому банком были предоставлены денежные средства в размере 250 000 рублей, сроком на 39 месяцев.

Условиями договора определена ставка % годовых при погашении кредитной задолженности: от 0 до 6 месяцев включительно – 55%; от 7 до 12 месяцев включительно – 50%; от 13 до 18 месяцев включительно – 44,4%; от 19 до 24 месяцев включительно – 37,4%; от 25 до 30 месяцев включительно – 33,4%; от 31 до 36 месяцев включительно – 30,4%. В случае возникновения просроченной задолженности по кредиту процентная ставка поднимается до первоначального (максимального) значения и до конца срока погашения кредита более не снижается.

По условиям договора кредитования Люлин Н.Ю. обязался осуществлять гашение задолженности ежемесячно в размере минимального обязательного платежа согласно графику гашения кредита. Дата уплаты платежа определена 6 числа каждого месяца. Схема погашения кредита – кредит со снижающейся ставкой (аннуитет).

Банком за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: ставка, начисляемая на просроченную задолженность, % годовых – соответствуют стандартным процентным ставкам данного продукта; пеня (в % годовых), начисляемая на сумму неразрешенного (технического) офердрафта – 50%; штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования: … при сумме кредита от 100 001 до 200 000 в размере 800 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз; 1 300 руб. за факт образования просроченной задолженности 2 раза; 1 800 руб. за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более.

Кроме того, предусмотрена плата за безналичные расчеты с применением пластиковых карт – 4,9% мин. 250 руб.

Заявитель своей подписью подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть заявления о заключении договора кредитования.

Во исполнение кредитного договора Банк выдал Люлину Н.Ю. денежные средства в размере 250 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Однако, ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по кредитному договору от 22.12.2013 года по состоянию на 02.09.2020 года составляет 162 824,04 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 131 950,29 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 30 873,75 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не оспаривая факт наличия задолженности по рассматриваемому кредитному обязательству, ответчик просит применить срок исковой давности.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности в соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичное требование установлено и в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

С настоящим иском истец обратился 11.09.2020 года, что следует из почтового штемпеля на конверте.

Вместе с тем, 31.08.2016 по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска был выдан судебный приказ о взыскании с Люлина Н.В. задолженности за период с 25.03.2015 по 12.07.2016 по кредитному договору № от 22.12.2013 в размере 234 015,04 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 770,08 руб. Данный приказ на основании заявления ответчика был отменен определением мирового судьи от 17.10.2019 года.

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности и, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 14.09.2020 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности следует определять в общем порядке, исключая срок судебной защиты с 22.08.2016 (даты направления в суд заявления о выдаче судебного приказа) до 17.10.2019 (отмены судебного приказа).

Следовательно, срок исковой давности по ежемесячным платежам до июля 2014 года истек до момента обращения с настоящим заявлением в суд. Обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, истец указывал период задолженности с 25.032015 по 12.07.2016 в размере 234015,04, из которых183793,44 – задолженность по основному долгу, 50221,60 – задолженность по процентам. Из проставленной выписки по счету и расчету задолженности видно, что фактическое гашение по кредиту осуществляется ответчиком до 27.04.2020.

Учитывая, что платежи по спорному кредитному договору определены к погашению ежемесячно, с учетом поступившего ходатайства о применении срока исковой давности, задолженность подлежит взысканию как указано в расчете задолженности истца, поскольку определена за период позднее 16.07.2014.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 162 824,04 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 131 950,29 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 30 873,75 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ПАО КБ «Восточный» оплачена государственная пошлина в размере 4 456,48 руб., что подтверждается платежным поручением № 116283 от 09.09.2020, которая ввиду удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Люлину Николаю Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Люлина Николая Юрьевича в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 22.12.2013 по состоянию на 02.09.2020 года в размере 162 824 рублей 04 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 131 950 рублей 29 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 30 873 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 456 рублей 48 копеек, а всего 167280 (сто шестьдесят семь тысяч двести восемьдесят) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.07.2021.

Судья                               О.А. Милуш