Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-885/2018 ~ М-865/2018 от 02.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2018 года                                              г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Михайлова Г.М.,

при секретаре Зимиревой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-885/2018 по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Демьянову Сергею Сергеевичу, Бургасову Евгению Владимировичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

       истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд с иском к Демьянову Сергею Сергеевичу, Бургасову Евгению Владимировичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

        В обоснование заявленных требований истец указал, что «Газпромбанк» (Акционерное общество) до дата полное фирменное наименование «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) (далее кредитор, Банк) и Демьянов Сергей Сергеевич (далее - заемщик), заключили кредитный договор № * от дата, в с п. 2.1, 2.2, 2.3.1 которого, кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 300000 руб., на срок до дата включительно, с уплатой 16,5 процентов годовых (далее - кредитный договор). В соответствии с п.п. 2.4 и 2.5 кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет заемщика № * платежным поручением № * от дата. В соответствии с п. 2.6 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено всем движимым и недвижимым имуществом заемщика. Согласно п. 3.2 кредитного договора заемщик обязан производись платежи,    по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно не позднее 14-го числа каждого текущего календарного месяца, за период считая с 15-го числа предыдущего календарного месяца по 14-е число текущего месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов внесению не позднее дата. В соответствии с п. 2.6. кредитного договора исполнение обязательств заемщика также обеспечено поручительством Бургасова Евгения Владимировича на основании договора от дата № *. В силу п. 5.1 договора поручительства, поручительство дано на срок по дата. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. п. 1 и 3.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях кредитного договора. Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом, с дата по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. В силу ст. 363 ГК РФ, п. п. 1.3, 3.1 договора поручительства поручитель отвечает солидарно с заемщиком перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга, и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком. Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у Банка возникло право требовать взыскания задолженности, как с заемщика, так и с поручителя. Впоследствии решением суда от дата по делу № * с ответчиков взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на дата. В связи с тем, что основной долг погашен ответчиком дата, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена дата, то у Банка возникло право требовать оплаты: -процентов на просроченный основной долг за период с дата по дата (дату фактического погашения основного долга); - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с дата по дата (дату фактического погашения основного долга); -пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с дата по дата (дату фактического погашения процентов). Банк ГПБ (АО) обратилось к мировому судье судебного участка № * Ленинского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Демьянова Сергея Сергеевича и Бургасова Евгения Владимировича задолженности по кредитному договору *-ПБ/13 от дата. дата мировым судьей судебного участка № * Ленинского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ *года. дата вышеуказанный судебный приказ был отменен мировым судьей со ссылкой на ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа. Ввиду указанных обстоятельств, а также в соответствии со ст. 24 ГПК РФ и п. 6.2 кредитного договора № * от дата года, Банк считает необходимым обратиться в Привокзальный районный суд г. Тулы с исковым заявлением. По состоянию на дата размер задолженности по кредитному договору составляет 386966,81 руб., из которых: 50073,12 руб. - проценты на просроченный основной долг; 311767,86 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму, невозвращенного в срок кредита; 25125,83 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности на дата и выпиской по лицевому счету. Заемщику и поручителю неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности, однако ответчики свои обязательства не исполнили.

Истец просил суд: взыскать солидарно с Демьянова Сергея Сергеевича и Бургасова Евгения Владимировича в пользу «Газпромбанк»» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в сумме 386966,81 руб., в том числе: 50073,12 руб. - проценты на просроченный основной долг; 311767,86 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму, невозвращенного в срок кредита; 25125,83 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7069,67 руб..

Представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Демьянов С.С. не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещался надлежащим образом, путем направления искового заявления с приложенными документами, судебного извещения о месте и времени разбирательства дела по месту регистрации по адресу: <адрес>. Корреспонденция, адресованная ответчику Демьянову С.С., возвращена в суд с отметкой «по истечению срока хранения».

В силу положений статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик Бургасов Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещался надлежащим образом, путем направления искового заявления с приложенными документами, судебного извещения о месте и времени разбирательства дела по последнему известному суду месту жительства, по адресу:    <адрес> Корреспонденция, адресованная ответчику Бургасову Е.В.,    возвращена в суд с отметкой «по истечению срока хранения».

По данным УМВД России по Тульской области Управления по вопросам миграции Бургасов Евгений Владимирович выбыл в дата в <адрес>.

Другими данными о месте регистрации и проживания ответчика Бургасова Е.В. суд не располагает.

В силу ст.35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести, установленные процессуальные обязанности.

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчики уведомлены о месте и времени судебного разбирательства дела надлежащим образом.

Ответчики Демьянов С.С., Бургасов Е.В. имели возможность реализовать свое право на участие в судебных заседаниях, получив сведения о месте и времени судебного разбирательства, однако, уклонились от участия в судебном разбирательстве.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи (отделением связи) судебных повесток и извещений, по вышеизложенным причинам следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по изложенным причинам есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Помимо вышеизложенного, суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета Судей РФ от дата № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Привокзального районного суда г. Тулы в сети Интернет, и ответчики, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

На основании изложенного, учитывая мнение представителя истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, положения статей 118, 119 ГПК РФ, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив содержание искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 1 ФЗ Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 02.12.1990года, установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии с требованиями ст.30 ФЗ Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 02.12.1990года, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст. 420 ГК Российской Федерации к договорам применяются правила о двух – и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Нормами ст. 421 ГК Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.2 ст.422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 2, 3 ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что между «Газпромбанк» (Акционерное общество) (до дата полное фирменное наименование «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) и Демьяновым Сергеем Сергеевичем (далее - заемщик) был заключен кредитный договор № * от дата.

По условиям кредитного договора (п. 2.1, 2.2, 2.3.1) Банк обязался предоставить заемщику Демьянову С.С. кредит на потребительские цели в размере 300000 руб., на срок до дата включительно, с уплатой 16,5 процентов годовых.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено всем движимым и недвижимым имуществом заемщика, поручительством Бургасова Евгения Владимировича на основании договора от дата № *.

Согласно п. 3.2 кредитного договора заемщик обязан производить платежи,    по возврату, кредита и уплате процентов ежемесячно не позднее 14-го числа каждого текущего календарного месяца, за период, считая с 15-го числа предыдущего календарного месяца по 14-е число текущего месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов внесению не позднее дата.

При наличии просрочки в исполнении обязательств заемщиком по кредитному договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов

( пункт 3.2.7 кредитного договора).

         Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый день просрочки.

          В случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (пункт 5.3 кредитного договора).

Суд исходит из того, что кредитный договор был заключен Демьяновым С.С. добровольно, он не заблуждался относительно природы сделки, осознавал, что берет денежные средства в долг, на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, правила и условия кредитования были доведены до заемщика, о чем свидетельствует подпись ответчика в кредитному договоре.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положений статьи 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

         Пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

         В силу пункта 1 и 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Между «Газпромбанк» (ОАО) и Бургасовым Евгением Владимировичем дата заключен договор поручительства №*, по условиям которого поручитель обязывается нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение гр. Демьяновым С.С. всех обязательств должника перед кредитором в полном объеме, возникших из кредитного договора от дата №* (пункт 1.1).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник за возврат суммы основного долга, уплату процентов, неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, предусмотренных кредитным договором (пункт 1.3 договора поручительства).

В силу п. 5.1 договора поручительства, поручительство дано на срок по дата.

Согласно пункту 5.2 договора поручительства, он прекращает свое действие досрочно в случае прекращения обеспеченных поручительством обязательств.

Пунктом 4 договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения поручителем обязательства, указанного в пункте 3.2 настоящего договора, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки (пеней) в размере 0,2 процентов от суммы неисполненных обязательств поручителя за каждый день просрочки.

Поручитель обязуется в течении 5 рабочих дней с даты направления кредитором письменного уведомления курьером, почтой или телеграммой о неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору исполнить за должника все неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обязательства в соответствии с пп. 1.1, 1.3 и разделом 2 настоящего договора. Неполучение поручителем письменного уведомления, направленного кредитором с соблюдением установленного настоящим пунктом порядка, не может служить основанием для предъявления кредитору претензий об обоснованности действий кредитора, направленных на удовлетворение требований кредитора, возникших из настоящего договора (пункт 3.2 договора поручительства).

    Из представленных истцом документов усматривается, что «Газпромбанк» (АО) выполнил свои обязательства перед ответчиком Демьяновым С.С. в соответствии с п.п. 2.4 и 2.5 кредитного договора перечислил на счет заемщика Демьянова С.С. № * дата года сумму 300000 руб., что подтверждается: распоряжением от дата года на выдачу кредита, расчетом задолженности по кредитному договору, обстоятельствами, установленными заочным решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата, вступившим в законную силу.

    Доказательств обратного, в деле не имеется.

     С правами и обязанностями ответчики заемщик Демьянов С.С., поручитель Бургасов Е.В. были ознакомлены с момента подписания кредитного договора, договора поручительства, что подтверждается их подписью в данных договорах.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора, договора поручительства, были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Кредитный договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК Российской Федерации.

    Демьянов С.С. знал о том, что берет денежные средства на основе возвратности, платности, на условиях определенных в кредитном договоре, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

    Как следует из выписки по лицевому счету Демьянова С.С., с дата по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

    Кредитором в адрес заемщика Демьянова С.С., поручителя Бургасова Е.В., неоднократно направлялись через почтовое отделение связи уведомления о неисполнении Демьяновым С.С. обязанностей по кредитному договору с требованием о погашении всей суммы задолженности по кредиту, процентов и просроченной задолженности, в указанный в уведомлении срок, что подтверждается соответствующими документами (исх. * ; копиями конвертов).

    В установленный Банком срок и по настоящее время ответчиками принятые на себя обязательства не исполнены.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у Банка возникло право требовать взыскания задолженности, как с заемщика, так и с поручителя, в солидарном порядке.

Заочным решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата по гражданскому делу № * с ответчиков Демьянова С.С., Бургасова Е.В. взыскана задолженность по кредитному договору №* от дата рассчитанная по состоянию на дата.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от дата "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст.814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16).

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п.3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ    допускается законом или соглашением сторон, договор считается

расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла ст. 450 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со ст. 811 п.2 названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, в случае вынесения судом решения о взыскании задолженности по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

При этом,    глава 26 Гражданского    кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор (заимодавец) вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов за пользование займом, а также неустойки, предусмотренных договором, начиная с даты, следующей за датой, по состоянию на которую судебным решением взысканы указанные проценты и неустойка, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании, полученной заемщиком суммы кредита.

С учетом того, что заочным решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата, указанный выше кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами также не заключалось, истец «Газпромбанк» (АО) вправе требовать с ответчиков Демьянова С.С. и Бургасова Е.В. уплаты установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку исполнения денежного (обязательства, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании суммы предоставленного кредита).

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности представленного истцом, основной долг погашен ответчиком дата, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена дата, то у Банка возникло право требовать оплаты: -процентов на просроченный основной долг за период с дата по дата (дату фактического погашения основного долга); - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с дата по дата (дату фактического погашения основного долга); -пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с дата по дата (дату фактического погашения процентов).

Определяя размер задолженности ответчиков перед Банком, суд исходит из представленного истцом расчета.

    Истцом суду, представлен расчет задолженности ответчиков Демьянова С.С., Бургасова Е.В. перед «Газпромбанк» (АО) по состоянию на дата, согласно которого размер задолженности по кредитному договору составляет 386966,81 руб., из которых: 50073,12 руб. - проценты на просроченный основной долг; 311767,86 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму, невозвращенного в срок кредита; 25125,83 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Суд согласен с данным расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. Ответчики не представили сведений об оспаривании расчета.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.809 ГК РФ, являются математическим способом исчисления вознаграждения, которое следует уплатить за пользование чужим капиталом. Указанные проценты являются платой за пользование заемными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как следует из условий кредитного договора, заемщик Демьянов С.С. обязан уплатить проценты за пользование кредитом, что свидетельствует о возмездности договора, а также в случае нарушения порядка и сроков погашения кредита и процентов, еще и неустойку, размер которой установлен условиями договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исковые требования об оспаривании условий кредитного договора, договора поручительства ответчиками не заявлены.

Поскольку правовая природа процентов за пользование кредитом, и неустойки, за нарушение порядка и сроков погашения кредита и уплаты процентов по кредиту, различна, то у Банка имеется право как на взыскание процентов по договору, так и неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов, что не противоречит требованиям ст.ст.809,330 ГПК РФ.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право снижения неустойки, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина, не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос об уменьшении размера, подлежащей взысканию неустойки, суд обязан принять во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лип. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки, последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку.

В то же время, исходя из суммы долга и периода нарушения обязательств, с учетом конкретного размера неустойки, предъявленной к взысканию, исходя из размера 0,2 % в день, то есть 72 % годовых, что более чем в 10 раз превышает размер ставки рефинансирования и необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, конкретных обстоятельств дела, что на дату вынесения судебного решения задолженность по основному долгу и начисленным процентам по состоянию на дата, полностью погашена ответчиком то, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки за просроченные проценты в размере 25125, 83 руб. руб. до 20000 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 311767,86 руб. до 50000 руб., в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям несоблюдения ответчиками своих обязательств по договору.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 7069 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением № * от дата и №* от дата.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, подлежащие взысканию с ответчиков в пользу истца понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 7069 руб. 67 коп. руб., уменьшению не подлежат, поскольку снижение размера неустойки связано с инициативой суда, и обязательства по погашению задолженности по основному долгу и процентам были исполнены ответчиками только после обращения истца в суд с данным иском.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить частично

Взыскать солидарно с Демьянова Сергея Сергеевича и Бургасова Евгения Владимировича в пользу «Газпромбанк»» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору №* от дата, по состоянию на дата в сумме 120073 руб. 12 коп., в том числе: 50073,12 руб. - проценты на просроченный основной долг; 50000 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 20000 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7069,67 руб., а всего сумму 127142 руб., 79 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                          Г.М. Михайлова