Решение по делу № 12-77/2013 от 18.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Ува Удмуртской Республики 15 августа 2013 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Лобанова Е.В.,

при секретаре Хохряковой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Гоголева Н. В., *** года рождения, на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Увинский» *** по делу об административном правонарушении, вынесенное ***,

У С Т А Н О В И Л:

Гоголев Н.В. обратился в Увинский районный суд УР с жалобой на вышеуказанное постановление о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мотивировав жалобу следующим.

Он совершил маневр обгона без нарушения требований ПДД, поскольку на в месте совершения обгона на 66 км автодороги *** – *** отсутствовал знак 3.20 «Обгон запрещен». Кроме того, *** он являлся на рассмотрение дела об административном правонарушении, однако в дежурной части его известили о том, что начальник ГАИ находится на учебе и в течение дня его не будет. Таким образом, обжалуемое постановление вынесено задним числом без его участия, а копия постановления направлена ему только ***, тем самым было нарушено его право на защиту.

В судебном заседании Гоголев Н.В. свою жалобу поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав доводы Гоголева Н.В., суд приходит к выводу, что жалоба обоснована и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При рассмотрении дела начальником ОГИБДД установлено, что *** в 18 часов 35 минут Гоголев Н.В. на 66 км автодороги *** – ***, управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Согласно акту обследования автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения от *** рекомендовано демонтировать, в частности, дорожный знак 3.20 на км 64+499 автодороги «*** – ***».

В соответствии с предписанием УГИБДД МВД по УР от *** на министра транспорта и дорожного хозяйства УР возложена обязанность в срок до *** провести мероприятия по установке, переносу и демонтажу технических средств организации дорожного движения согласно акта обследования от ***. Данное предписание обосновано необходимостью обеспечения соответствия применения технических средств организации дорожного движения требованиям ГОСТа Р52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Таким образом, Управлением ГИБДД, т.е. органом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора и специальных разрешительных функций в области безопасности дорожного движения, было признано, что вышеуказанный дорожный знак 3.20 установлен в нарушение ГОСТа Р52289-2004.

Согласно справки ОАО «Увинское дорожное предприятие» от *** дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» на км 64+499 автодороги *** – *** демонтирован ***, т.е. по истечение срока, установленного предписанием.

В соответствии с п.45 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утв. Приказом МВД России от 02.03.2009 года №185) (далее – Административный регламент) при осуществлении контроля за дорожным движением принимаются меры к фиксации и передаче в дежурную часть установленных фактов нарушений правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения, недостатков в содержании дорог, инженерных сооружений, технических средств организации дорожного движения.

Согласно п.50 Административного регламента при установлении факта или получении информации о неправильной установке технических средств организации дорожного движения принимаются возможные меры к устранению недостатков, а в случае невозможности - обеспечивается передача соответствующей информации в дежурную часть и осуществляются необходимые распорядительно-регулировочные действия до их устранения или получения дополнительных указаний дежурного.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Увинский» *** перед началом осуществления контроля за дорожным движением должен был и мог знать, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» на км 64+499 *** установлен в нарушение требований ГОСТа Р52289-2004 и предписания УГИБДД МВД по УР от ***. Однако данные обстоятельства и вышеуказанные требования Административного регламента инспектором ДПС были не учтены, что привело к необоснованной остановке транспортного средства под управлением Гоголева Н.В. и последующего составления протокола об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на *** на 66 км автодороги *** – *** отсутствовал установленный в соответствии с требованиями ГОСТа Р52289-2004 запрет на совершение обгона, что свидетельствует о том, что Гоголев Н.В. осуществил маневр обгона на 66 км данной дороги без нарушения ПДД.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Увинский» *** подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Гоголева Н.В. удовлетворить.

Отменить постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Увинский» *** по делу об административном правонарушении от *** о наложении административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на Гоголева Н. В. в виде штрафа в размере 5000 рублей

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР.

Судья Е.В. Лобанов