Решение по делу № 1-49/2019 от 30.11.2018

Дело № 1-49-19

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 февраля 2019 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Усовой С.Н.,

при секретаре Ивановой А.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Коноваловой В.А.

защитника - адвоката Гринюк Л.Л., удостоверение № от ДД.ММ.ГГ.

и ордер № от ДД.ММ.ГГ.,

подсудимого Соловьева Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Соловьева Егора Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГ. в г. Находка Приморского края, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, с неполным средним образованием (9 классов), холостого, детей не имеющего, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего <адрес>, ранее не судимого,

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л:

Соловьев Е.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Соловьев Е.Е. в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. до 09 часов 35 минут ДД.ММ.ГГ., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, находясь возле автомобиля грузового рефрижератора марки «<.........>», государственный регистрационный №, владельцем которого является ФИО, припаркованного в 20-ти метрах от подъезда № 1 дома <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя заранее принесенные неустановленные следствием предметы, снял провод с клеммами, после чего, тайно, умышленно похитил с металлического короба, установленного с левой стороны автомобиля грузового рефрижератора марки «<.........>», государственный регистрационный №, аккумуляторную батарею фирмы «<.........>», стоимостью 4000 рублей и аккумуляторную батарею фирмы «<.........>», стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО, чем причинил потерпевшему значительный ущерб в сумме 7000 рублей. С похищенным имуществом Соловьев Е.Е. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Соловьев Е.Е. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в том числе с объемом похищенного имущества и суммой ущерба, причиненного потерпевшему ФИО в размере 7000 рублей, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. В содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшего ФИО на сумму 7000 рублей признает.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, поставленного в особом порядке, ему понятны. Причиненный преступлением ущерб на сумму 7000 рублей, который является для него значительным, исходя из его ежемесячного дохода, не возмещен, просит взыскать данную сумму с подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела, судом не исследуются доказательства по уголовному делу.

Суд удостоверился, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования приговора, поставленного в особом порядке, разъяснены и участникам процесса понятны.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Действия подсудимого Соловьева Е.Е. суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия – по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «значительный ущерб» нашел свое подтверждение, исходя из имущественного положения потерпевшего ФИО

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, вызывающие сомнения в способности Соловьев Е.Е. правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, и давать о них показания. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Соловьев Е.Е. ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался; на учетах у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, нарушений общественного порядка не допускал, в употреблении алкогольных напитков, наркотических и психотропных веществ не замечен, на профилактическом учете не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние, вследствие чего не пытался уйти от ответственности, давал полные, признательные и последовательные показания, чем способствовал процессу доказывания, что существенно уменьшает степень общественной опасности, состояние его здоровья, наличие бабушки престарелого возраста, с которой проживает.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимым по настоящему уголовному делу совершено преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства содеянного, степень общественной опасности, оснований для изменения категорий тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание степень тяжести совершенного преступления, характер содеянного, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, положения ч. 1 ст. 56, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности и целям достижения наказания виновного, суд считает необходимым, достаточным и справедливым назначение Соловьеву Е.Е. наказания в виде исправительных работ, но, принимая во внимание характеризующий материал, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, считает возможным исправление Соловьева Е.Е. без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока с возложением определенных обязанностей, в течение которого Соловьев Е.Е. должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд не усматривает оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения в отношении Соловьева Е.Е. положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшего ФИО в размере 7000 рублей заявлен законно и обоснованно, с учетом признания подсудимым иска на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с осужденного Соловьева Е.Е. сумма в размере 7000 рублей. Признание иска не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Соловьева Егора Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 08 (восемь) месяцев, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Соловьеву Егору Евгеньевичу наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного Соловьева Егора Евгеньевича после провозглашения приговора в течение 20 дней по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), ежемесячно являться на регистрацию в дни и согласно графику, установленных данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, принимать меры к возмещению вреда, причиненного преступлением.

Меру пресечения Соловьеву Егору Евгеньевичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Взыскать с Соловьева Егора Евгеньевича в пользу ФИО в возмещение вреда от преступления сумму 7000 (семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- квитанцию № от ДД.ММ.ГГ. на имя Соловьева Е.Е., хранящуюся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела;

- нож и плоскогубцы, находящийся на хранении у Соловьева Е.Е., после вступления приговора в законную силу возвратить Соловьеву Егору Евгеньевичу по праву принадлежности.

Приговор суда не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (п.1 ч.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы.

Дополнительная апелляционная жалоба, после подачи основной, может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                    С.Н. Усова