Решение по делу № 2-1005/2018 ~ М-817/2018 от 25.05.2018

Дело № 2-1005/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2018 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретарях Кочуковой В.В., Вахониной Н.Ю., с участием истца Хорошиловой Е.В., представителей истца по ходатайствам Малякшина Н.Н., Паластиной А.А., Паластина Е.К., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Рыжковой О.Т., Гребенщикова С.И., представителей ответчика ТСЖ «Вектор» по доверенностям Дугужевой Н.С., Ланихиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорошиловой Елены Владимировны к ТСЖ «Вектор», Ковалеву Борису Геннадьевичу, Зотикову Александру Игоревичу, Боковой Татьяне Александровне, Пустынскому Денису Александровичу, Смирнову Валентину Викторовичу, Моргунову Владимиру Николаевичу, Шиловой Виргинии Феофановне о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений МКД от 18.12.2017г. по вопросу утверждения целевого взноса на исполнение обязательных требований пожарной безопасности,

установил:

Хорошилова Е.В. обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к ТСЖ «Вектор» о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений МКД от 18.12.2017г. по вопросу утверждения целевого взноса на исполнение обязательных требований пожарной безопасности, в обоснование сославшись на следующие обстоятельства. Так, по инициативе членов правления ТСЖ «Вектор», являющимися собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес>, в г. Хабаровске, ДАТА проведено собрание в форме очно-заочного голосования, по результатам которого принято решение об утверждении целевого взноса на исполнение обязательных требований пожарной безопасности, проведение комплекса работ, мероприятий по обеспечению пожарной безопасности многоквартирного дома в общем размере 402 401 руб. 99 коп. Указанные расходы возложены на всех собственников исходя из площади принадлежащих им помещений. Истец - Хорошилова Е.В., третьи лица: Рыжкова О.Т., Марковчин Ф.Ф., Гребенщиков СИ. являются собственниками квартир №№, 73, 90, 38 расположенных в указанном МКД, принимали участие в проведенном ДАТА собрании и голосовали против принятия оспариваемого решения.

К числу общедомового имущества относятся электрические установки систем дымоудаления и системы автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода (пункт 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА №).

Согласно Правилам оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДАТА №, к числу работ, выполняемых в целях надлежащего содержания многоквартирного дома, в числе прочего отнесены - техническое обслуживание и ремонт электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода; а также контроль состояния и замена вышедших из строя датчиков, проводки и оборудования пожарной сигнализации (пункт 20).

Согласно статье 154 ЖК РФ (пункт 1 части 2) в состав платы за жилое помещение для собственников включены расходы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Статьей 158 ЖК РФ (часть 1) на собственников помещений возложена обязанность нести расходы на содержание общего имущества МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

ТСЖ вправе определять смету доходов и расходов, необходимых на содержание общего имущества и устанавливать на основе этой сметы размеры платежей и взносов для каждого собственника в соответствии с его долей в праве общей собственности (пункты 1, 2 части 1 статьи 137 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 8.2 и 8.3 Устава ТСЖ, товарищество имеет право определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества, и устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения.

Таким образом, обслуживание и ремонт систем по обеспечению пожарной безопасности МКД в силу прямого указания приведенных выше норм жилищного законодательства относится к расходам на содержание общего имущества, включенных в состав ежемесячной платы за жилое помещение, которая, в свою очередь, определяется на основании сметы доходов и расходов.

В нарушение указанного порядка, установленного законом, оспариваемым решением общего собрания на собственников необоснованно возложены дополнительные расходы, сверх установленного сметой размера платежей на содержание общего имущества.

Фактически, собственники, в соответствии с оспариваемым решением, должны второй раз оплатить работы, которые уже были оплачены в 2014, 2015, 2016 годах.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена частью 2 статьи 44 ЖК РФ.

Кроме того, общие положения о порядке принятия решений собраний установлены главой 9.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

В оспариваемом Протоколе общего собрания от ДАТА в повестке собрания отсутствует указание на утверждение сметы расходов на содержание и ремонт общего имущества, и установление величины ежемесячных платежей.

18.12.2017г. председательствующим собрания, выступая от имени организаторов, являлась Дугужева Надежда Сергеевна, внештатный работник ТСЖ «Вектор» в должности делопроизводителя. Более того, она, не имея надлежащих полномочий, собирала бланки голосования, при этом доводила до голосовавших недостоверную информацию, влияющую на их волеизъявление, о том, что в случае неисполнения требований пожарной безопасности собственникам грозит штраф в размере от 150 000 до 500 000 рублей. В результате чего, заблуждаясь в основаниях целевого взноса, собственники проголосовали «ЗА».

На самом деле, все перечисленные в оспариваемом решении от ДАТА работы на указанную сумму фактически были выполнены и полностью оплачены еще в 2014,2015,2016 годах.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания от ДАТА, где по вопросу № собственниками было принято решение о распределении денежных средств от экономии, сложившейся за отопительный сезон 2014-2015 годов, на оплату работ по установке автоматической пожарной сигнализации (договор подряда от ДАТА с ООО «Агентство технической безопасности» на сумму 228 915 руб. 79 коп.). Остальные работы, указанные в протоколе собрания от 18.12.2017г., также были оплачены в течение 2015, 2016 года за счет средств на содержание и обслуживание общего имущества МКД.

Таким образом, фактически собственников ввели в заблуждение, в результате чего на них была возложена обязанность по повторной оплате расходов на устранение требований пожарной безопасности, чем были нарушены их права на несение фактических расходов по содержанию общедомового имущества.

Кроме этого, в собрании собственников помещений, в голосовании не принимал участия собственник нежилого помещения МКД№ по <адрес> г.Хабаровска КГБУЗ «Регион», имеющий долю в общем имуществе в размере 8,78 %.

Определением судьи от 06.06.2018г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ковалев Б.Г., Зотиков А.И., Бокова Т.А., Пустынский Д.А., Смирнов В.В., Моргунов В.Н., Шилова В.Ф..

В судебном заседании истец и её представители настаивали на удовлетворении исковых требований, просили признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственником многоквартирного жилого дама по <адрес> в г.
Хабаровске, проведенного ДАТА, по вопросу об утверждении целевого
взноса на исполнение обязательных требований пожарной безопасности,
проведение комплекса работ, мероприятий по обеспечению пожарной
безопасности многоквартирного дома в общем размере 402 401 руб. 99 коп. и возложении указанных расходов на всех собственников исходя из площади принадлежащих им помещений.

Возражая против заявленных исковых требований, представители ответчика ТСЖ «Вектор» в судебном заседании, ссылаясь на законность общего собрания собственников, указали, что на 2014-2016 годы затраты на установку системы дымоудаления и пожарной сигнализации не были запланированы, но данные работы тем не менее были ТСЖ выполнены на основании предписания контрольно-надзорного органа ОНД по Краснофлотскому и Кировскому <адрес>м г. Хабаровска УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> является высотным и у него в целях обеспечения безопасности проживания граждан существуют определенные требования, в том числе по установке системы дымоудаления, пожарной сигнализации. В предписании, вынесенном в августе 2015 года было указано, что система дымоудаления находится в не рабочем состоянии. По данному предписанию Госпожнадзором регулярно проверялась система, привлекалось ТСЖ к административной ответственности. В срок до 01.09.2016г. ТСЖ обязано было обеспечить исправность систем, в связи с чем по жилому дому были выполнены противопожарные мероприятия, установлены противопожарные шкафы и другое оборудование. Указанные в предписание работы Товарищество собственников жилья выполнено в полном объёме. При этом денежные средства, затраченные на проведение данных работ, поскольку работы не были запланированными, были затрачены из определенного источника за счет экономии денежных средств, сложившихся после подготовки к отопительному сезону за 2014-2016г.г.. В июне 2017 года была проведена ревизия денежных средств и ревизионной комиссией было установлено, что фактические расходы в 2016 году были осуществлены товариществом за счет средств утвержденной сметы, однако имеются расхождения по некоторым статьям расходов, а именно по обслуживанию пожарной и охранной сигнализации, перерасход по смете составил 532925,86 руб. за счет выполнения работ в соответствии с предписанием по устранению нарушений. Данный перерасход нуждался в покрытии, в связи с чем и было проведено общее собрание, оспариваемое истцом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гребенщиков С.И., в судебном заседании поддержал исковые требований Хорошиловой Е.В., сославшись на письменные пояснения, приобщенные к материалам дела, указал, что инициирование принятия оспариваемого решения о дополнительном взимании с собственников квартир целевого взноса на сумму 402401,99 руб., нецелесообразно, так как на основании представленных документов установлено, что перечень работ, согласно предписаниям на исполнение обязательных требований пожарной безопасности от 24.09.2015г. № и №, выданных Главным управлением МЧС России по <адрес>, составляют сумму 132170 руб., в том числе: - предписание № от 24.09.2015г.: п.3 – Проведение испытаний внутреннего противопожарного водопровода Договор № от 16.05.2016г. с ООО «Система пожарной безопасности» на сумму 14000 руб.; - Предписание № от 24.09.2015г.: - Многофункциональные пожарные шкафы ШПК -230-12-НЗБУ 14 шт. Договор №.12.2015г. с ООО «Система Защиты» на сумму 60200 руб.; п.4 – Установлена ограждающая конструкция лифтовой шахты и помещения машинных отделений лифтов, двери класса пожарной безопасности. Договор № от 29.04.2016г. с ООО «Промикс» на сумму 57970 руб.. Все необходимые работы по устранению выявленных нарушений пожарной безопасности выполнены в период 2015-2016 годов и уже оплачены полностью за счет средств собственников, что ответчиками не отрицается. Следовательно, повторное взимание целевого взноса за те же самые работы является незаконным и необоснованным. Так, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма и на праве собственности» при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (п.16). Жилищным законодательством подробно регламентирован порядок определения платы за содержание общедомового имущества МКД (к числу которого относится и система пожарной безопасности). Так, согласно ст.154 ЖК РФ (п.1 ч.2) в состав платы за жилое помещение для собственников включены расходы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Статьей 158 ЖК РФ (ч.1) на собственников помещений возложена обязанность нести расходы на содержание общего имущества МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. ТСЖ вправе определять смету доходов и расходов, необходимых на содержание общего имущества и устанавливать на основе этой сметы размеры платежей и взносов для каждого собственника в соответствии с его долей в праве общей собственности (пункты 1, 2 части 1 статьи 137 ЖК РФ). Таким образом, все необходимые работы по содержанию, обслуживанию и ремонту общедомового имущества должны включаться ТСЖ в смету и оплачиваться собственниками согласно утвержденной на основе этой сметы платы. При этом собственники при утверждении сметы имеют возможность оценить обоснованность предлагаемых ТСЖ расходов, проверить стоимость работ, определить их необходимость. Основания и порядок взимания дополнительных целевых взносов сверх утвержденной сметы жилищным законодательством не предусмотрены. При этом включение в смету расходов на текущее обслуживание пожарной и охранной сигнализации (договоры № от 30.12.2014г.; № от 01.01.2015г.; №/Т от 01.05.2016г., заключенные с ЧОП «Ветеран», предоставленные ответчиком в суд) не имеют отношения к спорным расходам на приобретение, монтаж и ремонт оборудования, которые были оплачены в 2015-2016 годах в связи с исполнением предписаний МЧС. На судебном заседании (18.07.2018г.) ответчик заявил, что по смете расходов на техническое обслуживание жилого дома на 2016г. произошел перерасход денежных средств по статье «Обслуживание пожарной и охранной сигнализации» на сумму 532925,86 руб.(Смета исполнения расходов на техническое обслуживание жилого дома ТСЖ «Вектор» на 2016г. из отчёта ревизионной комиссии 20.06.2017г. (предоставлены ответчиком в суд) за счёт выполнения работ по исполнению обязательных требований пожарной безопасности, поэтому возникла необходимость покрыть данный перерасход за счет целевого взноса по решению собрания, которое является предметом спора. Однако, ненадлежащее исполнение ТСЖ утвержденной собственниками сметы расходов на содержание общего имущества и перерасход денежных средств не является основанием для увеличения коммунальных платежей и двойной оплаты одних и тех же работ.

Более того, работы по договору подряда от 15.04.2014г. с ООО «Агентство технической безопасности» на сумму 228915, 79 руб. не могут быть включены в сумме перерасхода 532925,86 руб., так как были оплачены ранее в счет «экономии» за отопительный период 2014-2015г. (Расчет разницы между начислениями за тепловую энергию на лицевые счета и показаниями общедомового прибора учета 2012-2017г. (представлен истцом в суд) и не имеют отношения к перечню работ согласно предписаниям от 24.09.2015г. № и №, выданных Главным управлением МЧС России по <адрес>.

Ссылки ответчиков на перерасход денежных средств в результате проведения перерасчета за отопительные периоды 2015-2016, 2016-2017 годов не могут служить оправданием для ни чем необоснованного начисления собственникам дополнительных платежей. Также не может служить основанием для увеличения расходов собственников и нарушение ТСЖ порядка начисления платы за отопление, установленное контролирующим органом.

По мнению Гребенщикова С.И., представители ответчика ТСЖ «Вектор» умышленно вводят суд в заблуждение, поскольку так называемая «экономия» (а фактически необоснованное завышение платежей) по отоплению за период 2015-2016г. должны была быть направлены на благоустройство (протокол собрания от 17.10.2015г., а за период 2016-2017г. – на ремонт шахты дымоудаления (протокол собрания от 30.10.2016г.), тогда как спорные работы по ремонту пожарной сигнализации, проведенные в 2014г. были оплачены за счет средств от «экономии» отопительного периода 2014-2015г.г., что не имеет отношения к перерасчету платы согласно результатам проверки Комитета регионального государственного контроля и лицензирвоания <адрес> (ответ Паластиной А.А. и Паластину Е.К. от 13.12.2017г. № САП-214-32876. Более того, ТСЖ продолжает нарушать порядок начисления платы за отопление, что подтверждается ответом Комитета регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> от 12.07.2018г. № ЭП/Г-5840ж-16812 на обращение Гребенщикова С.И., которым установлен факт завышения начислений по отоплению в 2018 году и указано на проведение перерасчета в сторону уменьшения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Рыжкова О.Т., в судебном заседании поддержала заявленный Хорошиловой Е.В. иск, по доводам иска и пояснений третьего лица Гребенщикова С.И.. Просила заявленный иск удовлетворить.

Ответчики Ковалев Б.Г., Зотиков А.И., Бокова Т.А., Пустынский Д.А., Смирнов В.В., Моргунов В.Н., Шилова В.Ф., третье лицо Марковчин Ф.Ф. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

На основании пояснений участвующих в деле лиц, письменных доказательств из дела, судом установлено следующее.

Истец является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Хабаровск <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА сделана запись регистрации №.

Из представленного в материалы дела объявления, размещенного на информационном стенде, дословно следует: «03.12.2017г. по инициативе членов правления ТСЖ «Вектор» собственникам помещений многоквартирного <адрес> г. Хабаровска сообщено, что ДАТАг. в 19 час.30 мин. в помещении офиса состоится внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования. Повестка дня: 1. Утверждение целевого взноса на исполнение обязательных требований пожарной безопасности, проведение комплекса работ, мероприятий по обеспечению пожарной безопасности многоквартирного дома по адресу: г. Хабаровск <адрес>. В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» Предписание №, 194/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 24.09.2015г.). В соответствии со ст.107 п. 4123-ФЗ установлены интегрированные многофункциональные пожарные шкафы ШПК-320-12-НЗБУ 14 шт. Договор № с ООО «Системы Защиты» на сумму 60200 руб.. В соответствии с п.7.22 СНиП 21-01-97* установлена ограждающая конструкция лифтовой шахты и помещения машинных отделений лифтов, двери класса пожарной безопасности. Договор № с 000 «Промикс» на сумму 57970 руб.. установлены противопожарные двери в помещении электрощитовой, проведение испытаний внутреннего противопожарного трубопровода. Договор № на сумму 26000 руб., Договор № на сумму 14000 руб. с ООО «Системы пожарной безопасности». Обследование магистрали электросетей, осмотр ВРУ дома, замена трансформаторов тока. Договор № ООО «Снабстройсервис» на сумму 11316,20 руб.. Монтажные работы пожарной системы, сигнализации на этажах, прибора управления автоматической пожарной сигнализацией с контролем каналов и передачей извещений на пульт охраны. Договор подряда ООО «Агентство технической безопасности» на сумму 228915,79 руб.. Пусконаладочные работы системы пожарной сигнализации с установкой аккумуляторной батареи 17 Ah-12в в резервном источнике питания «РИП-12-RS» Договор подряда с Частным охранным предприятием ООО «Ветеран» на сумму 4000 руб.. Общая сумма работ по исполнению обязательных требований пожарной безопасности Главного управления МЧС России по <адрес> (Предписание №, 194/1/1 по устранению нарушений от 24.09.2015г.) составляет 402401,99 руб.99 коп.. 2. Установить размер взноса с каждого собственника помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск <адрес>, исходя из площади помещения, принадлежащего собственнику на момент голосования. Административная ответственность за не выполнение требований пожарной безопасности предусматривается Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (Федеральный закон от 30.12.2001г. № 195-ФЗ) для юридических лиц ч.1 ст.20.4 нарушение требований пожарной безопасности, влечет наложение штрафа от 150000 – 500000 рублей. Согласно ч.3 ст.47 Жилищного кодекса РФ бланки заочного голосования будут приниматься с ДАТА с 10-00 в офисе Товарищества. Бланк заочного голосования необходимо заполнить до ДАТАг. и передать в правление или опустить в почтовый ящик №№, ТСЖ. Бланки для заполнения письменных решений будут разложены в почтовые ящики, а также бланки можно получить в офисе правления.».

Правила проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, правомочия общего собрания, порядок принятия решений общим собранием установлены статьями 44 - 48 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ст.44 ЖК РФ).

В силу ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч.1 ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части3 статьи45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно положениям ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Общее собрание членов ТСЖ является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (ч. 1 ст. 145 ЖК РФ). Порядок организации и проведения общего собрания членов ТСЖ установлен ст. 146 ЖК РФ.

Положения ст. 45 - 48 ЖК РФ распространяются на порядок проведения общего собрания членов ТСЖ, если иное не установлено разд. VI ЖК РФ "Товарищество собственников жилья" (ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ).

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества установлен также Уставом ТСЖ «Вектор», утвержденным Решением общего собрания собственников Протокол № от ДАТАг., из пунктов 7.5 – 7.7 которого следует, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания (п.7.5.1). В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня (п.7.5.2). Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей (п.7.5.3). Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесённым Жилищным кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6, 7, 12 части 2 ст.145 Жилищного кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решение по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (п.7.5.4). Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества (п.7.5.5). Голосование может проводиться посредством опроса в письменной форме или голосование по группам членов товарищества в зависимости от вида (жилое или нежилое) принадлежащих им помещений в многоквартирном доме и решаемых вопросов (п.7.6). Решения общего собрания членов Товарищества, принятые в установленном порядке, являются обязательными для всех членов Товарищества, в том числе для тех, которые независимо от причин не приняли участие в голосовании (п.7.7).

В силу положений ч.1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов об общего числе участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (ч.1 ст. 181.3 ГК РФ).

Согласно ст.181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, а также принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из анализа совокупности приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания собственников помещений в МКД может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в МКД являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

Как разъяснено в п.109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Из реестров уведомлений собственников помещений ТСЖ «Вектор» не следует соблюдение ответчиками требований ч.4 ст.45, ч.1 ст.146 ЖК РФ и п.7.5.1 Устава ТСЖ «Вектор» об уведомлении собственников МКД о запланированном общем собрании в части соблюдения сроков такого уведомления.

Указанное общее собрание собственников помещений проведено в форме очно-заочного голосования, по результатам которого составлен протокол от ДАТА и приняты следующие решения собственников многоквартирного дома: 1. Утвердить целевой взнос на исполнение обязательных требований пожарной безопасности, проведение комплекса работ, мероприятий по обеспечению пожарной безопасности многоквартирного дома по адресу: г. Хабаровск <адрес>. В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (предписание №, 194/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 24.09.2015г.). В соответствии со ст.107 п.4 123-ФЗ установлены интегрированные многофункциональные пожарные шкафы ШПК-320-12-НЗБУ 14 шт. Договор № с ООО «Системы Защиты» на сумму 60200 руб.. В соответствии с п.7.22 СНиП 21-01-97* установлена ограждающая конструкция лифтовой шахты и помещения машинных отделений лифтов, двери класса пожарной безопасности. Договор № с ООО «Промикс» на сумму 57970 руб.. Установлены противопожарные двери в помещении электрощитовой, проведение испытаний внутреннего противопожарного трубопровода. Договор № на сумму 26000 руб.. Договор № на сумму 14000 руб. с ООО «Системы пожарной безопасности». Обследование магистрали электросетей, осмотр ВРУ дома, Замена трансформаторов тока. Договор № ООО «Снабстройсервис» на сумму 11316,20 руб.. Монтажные работы пожарной системы, сигнализации на этажах, прибора управления автоматической пожарной сигнализации с контролем каналов и передачей извещений на пульт охраны. Договор подряда ООО «Агентство технической безопасностью» на сумму 228915,79 руб.. Пусконаладочные работы системы пожарной сигнализации с установкой аккумуляторной батареи 17Ah-12в в резервном источнике питания РИП-12-RS» Договор подряда с Частным охранным предприятием ООО «Ветеран» на сумму 4000 руб.. Общая сумма работ по исполнению обязательных требований пожарной безопасности Главного управления МЧС России по <адрес> (Предписание №, 194/1/1 по устранению нарушений от 24.09.2015г.) составляет 402401,99 руб.99 коп.. 2. Установить размер взноса с каждого собственника помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск <адрес>, исходя из площади помещения, принадлежащего собственнику на момент голосования.

Как следует из протокола от 18.12.2017г. при подсчете голосов учитывалась общая площадь дома – 4268,4 кв. м.. При этом количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании составило 88,19% или 3764,40 кв. м от общей площади дома.

Как указано в протоколе от 18.12.2017г. инициаторами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме явились: Ковалев Б.Г., Зотиков А.И., Бокова Т.А., Моргунов В.Н., Пустынский Д.А., Шилова В.Ф., Смирнов В.В., собственники и представитель собственника помещений указанного МКД.

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов при проведении общего собрания в форме заочного голосования и принятии оспариваемых решений истец указывает на возникновение у неё убытков, связанных с возникновением у неё обязанности на основании оспариваемых решений собственников произвести оплату уже произведённых и оплаченных работ по дому, фактически входящих в число работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, выставленных к оплате в квитанциях в произвольном размере и фактически перекрывающих затраты ТСЖ, понесённые в связи с возвращением собственникам по указанию Главного контрольного управления <адрес> перерасчета платы за коммунальную услугу по отоплению за отопительные периоды 2015-2016г., 2016-2017г.г..

Поскольку в судебном заседании стороной ответчика не отрицалось, что сбор целевого взноса фактически был направлен на устранение бухгалтерской ошибки при произведении перерасчета за тепловую энергию, возвращенных собственникам денежных средств экономии, за счет которой ранее были произведены работы по исполнению требований предписаний МЧС, данные обстоятельства, по мнению суда, являются достаточными для признания наличия существенных неблагоприятных последствий в виде причинения убытков истцу, вызванных принятием оспариваемых решений.

Так, в судебном заседании установлено, что в 2017 году Комитетом регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> по обращению граждан, проживающих по адресу: г. Хабаровск <адрес> по вопросу неправомерных действий ТСЖ «Вектор» при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению проведена внеплановая документарная проверка в отношении ТСЖ «Вектор», в ходе которой установлено, что в соответствии с п.42 (1) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов – в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. МКД № оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Жилые помещения в МКД № не оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой. Оплата коммунальной услуги по отоплению в МКД № производится равномерно в течении календарного года. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению на i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3 (1) Приложения № Правил. При этом, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3(1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом, корректируется исполнителем по формуле 3(2) Приложения № Правил. По результатам отопительных сезонов (с момента оборудования МКД № общедомовым прибором учета тепловой энергии) производится корректировка размера платы за отопление, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии. Собственниками МКД № в период с 2012 по 2016 года на общих собраниях собственников в МКД № принимались решения о распределении денежных средств на работы текущего характера – от экономии, сложившейся за отопительный сезон, о чем свидетельствуют протоколы общих собраний от 25.05.2012г., 19.08.2013г., 24.08.2014г., 17.10.2015г., 30.09.2016г.. В ходе рассмотрения обращения установлено, что решения о распределении экономии, сложившейся за отопительные периоды 2015-2016 и 2016-2017 приняты до завершения вышеуказанных периодов. В связи с чем, в целях соблюдения требований действующего законодательства собственники помещений МКД № не могли принять вышеуказанные решения. В целях устранения данного нарушения ТСЖ «Вектор» в платежных документах за ноябрь 2017 года произведен перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению за отопительные периоды 2015-2016, 2016-2017. По вопросу начисления платы за коммунальную услугу по электрической энергии, потребляемую на общедомовые нужды, с мая 2012 года по декабрь 2017 года включительно в ходе проверки установлено, что многоквартирный <адрес> в г. Хабаровске оборудован общедомовым прибором электрической энергии. Пунктом 7 протокола общего собрания членов ТСЖ «Вектор» в МКД №, проведенного в форме заочного голосования, от ДАТА принято решение об «утверждении расчета ОДН для каждой квартиры пропорционально количеству человек фактически проживающих». Вместе с тем, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № четко определен порядок начисления платы за коммунальные услуги, потребляемые на общедомовые нужды, а с 01.01.2017г. – за коммунальные услуги, используемые в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. Установлено, что с мая 2012 года по декабрь 2017 года включительно расчет платы за коммунальную услугу по электрической энергии, потребляемую на общедомовые нужды, а с 01.01.2017г. – за коммунальный ресурс по электрической энергии, используемый в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, производится ТСЖ «Вектор» исходя из количества фактически проживающих граждан в нарушение требований Правил и Жилищного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, ТСЖ «Вектор» выдано предписание на устранение выявленных нарушений.

В рамках данной проверки Комитету Регионального Государственного контроля и лицензирования от ТСЖ «Вектор» 02.02.2017г. было сообщено, что на основании проверки о правильности начисления услуги отопления, в квитанции за ноябрь 2017г. ТСЖ «Вектор» был сделан перерасчет за услугу отопление за отопительный сезон 2015-2016г., 2016-2017г.г.. После выдачи квитанций жильцам была обнаружена техническая ошибка, начисления перерасчета за отопительный сезон 2015-2016г., 2016-2017г. данная ошибка была устранена в течение двух дней. Сумма учтена в счет оплат будущих периодов. Исправленные квитанции были выданы жильцам повторно, разложены в почтовые ящики. Реестр прикреплен к отчету ревизионной комиссии и размещен на информационном стенде.

Как установлено в судебном заседании именно за счет данного перерасчета в бюджете ТСЖ «Вектор» образовалась нехватка денежных средств, что привело к тяжелому финансовому положению ТСЖ «Вектор», для чего и было инициировано проведение общего собрания в целях сбора целевого сбора на исполнение обязательных требований пожарной безопасности в общем размере 402401 руб.99 коп. с распределением по размеру с каждого собственника помещения МКД, пропорционально принадлежащей на праве собственности площади помещения.

При этом судом также установлено, что Предписанием № от 24.08.2015г. по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, вынесенным ГУ МЧС России по <адрес> в отношении ТСЖ «Вектор» установлен срок устранения до 03.05.2016г. следующих нарушений пожарной безопасности, выявленных в ТСЖ «Вектор», осуществляющего деятельность по адресу: г. Хабаровск <адрес>: - специальная программа по обучению пожарно-техническому минимуму работников организации не разработана и не согласована в территориальном органе государственного пожарного надзора, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора; - в Инструкции о мерах пожарной безопасности жилого многоквартирного дома не отражены вопросы, предусмотренные п.п. 461, 462 раздела XVIII; - руководитель организации не организовал проведение работоспособности внутреннего противопожарного водопровода с составлением соответствующего акта; - прибор управления автоматической пожарной сигнализации установлен в помещении на 1 этаже здания, вышеуказанное помещение без круглосуточного пребывания дежурного персонала, при этом не обеспечивается раздельная передача извещений о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство; - приемно-контрольный прибор автоматической установки пожарной сигнализации от несанкционированного доступа не защищен; - в поэтажных коридорах организовано хранение деревянного шкафов, ящиков, и других предметов; - пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода частично не укомплектованы пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями; - отсутствуют предусмотренные проектной документацией двери, отделяющие коридор № III от коридора № II согласно технического паспорта, в уроне 13 этажа; - в подвальном помещении светильники частично эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника; - в жилом многоквартирном доме огнетушители частично установлены на полу, без обязательной фиксации от возможного падения; - в лестничной клетке № IV согласно технического паспорта хранятся горючие материалы; - в лестничной клетке № IV светильники частично эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями) предусмотренными конструкцией светильника; - в помещении насосной станции отсутствует схема противопожарного водоснабжения, а также схема обвязки насосов. На задвижках и пожарном насосе-повысителе не указано их назначение; - имеющиеся системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обслуживаются организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности.

Сведений о том, что за период с даты издания данного предписания 24.08.2015г., до даты установленного срока его исполнения – 03.05.2016г., ТСЖ «Вектор» (собственники помещений) инициировало проведение общего собрания в целях сбора средств на исполнение предписания, приобретение необходимого оборудования и его установку, материалы дела не содержат и суду доказательств этому не предоставлено. Напротив, представители ответчика не отрицали в судебном заседании не включение в смету расходов понесенные на исполнение предписания затраты в 2015-2016 годах.

Предписанием № от 24.08.2015г. по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, вынесенным ГУ МЧС России по <адрес> в отношении ТСЖ «Вектор» установлен срок устранения до 01.09.2016г. следующих нарушений пожарной безопасности, выявленных в ТСЖ «Вектор», осуществляющего деятельность по адресу: г. Хабаровск <адрес>: - система дымоудаления находится в нерабочем состоянии; - регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту системы противодымной защиты не осуществляется; - в здании МКД пожарные шкафы выполнены из горючих материалов (деревянные конструкции); - заполнение дверного проёма в противопожарной преграде помещения машинного отделения выполнено путем установки металлической двери. Знаков соответствия не зафиксировано. Сертификат соответствия не предъявлен; - к жилому многоквартирному дому не обеспечен подъезд с двух продольных сторон; - не обеспечен режим работы включения пассажирского лифта по сигналу от систем автоматической пожарной сигнализации на обеспечение независимо от загрузки и направления движения кабины, возвращения её на основную посадочную площадку, с открытием и удержанием в открытом положении дверей кабины.

Сведений о том, что за период с даты издания данного предписания 24.08.2015г., до даты установленного срока его исполнения – 01.09.2016г., ТСЖ «Вектор» (собственники помещений) инициировало проведение общего собрания в целях сбора средств на исполнение предписания, приобретение необходимого оборудования и его установку, материалы дела не содержат и суду доказательств этому не предоставлено. Напротив, представители ответчика не отрицали в судебном заседании не включение в смету расходов понесенные на исполнение предписания затраты в 2015-2016 годах.

По указанным основаниям, представленные стороной ответчика договоры, заключенные со сторонними организациями в целях исполнения предписаний, не могут, по мнению суда, служить обоснованием несогласия с заявленным Хорошиловой Е.В. иском, поскольку их наличие, в совокупности с повесткой дня оспариваемого общего собрания и требованиями предписаний пожнадзора не позволяют однозначно определить действительное волеизъявление принявших участие в собрании собственников квартир, равно как и действительное целевое назначение денежных средств, в отсутствие надлежащим образом оформленных решений об этом собственников МКД до исполнения предписаний.

В соответствии с положениями статей 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложено на собственников помещений многоквартирного дома.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данная обязанность возложена на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

Члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья (пункт 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии со статьей 156 указанного Кодекса, определяется органами управления товарищества собственников жилья.

В соответствии с частью 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (часть 8.2 статьи 156 указанного Кодекса).

При этом, из п. 2 Приложения N 9 к Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденным Приказом Госкомархитектуры от ДАТА N 312, следует, что устройство систем противопожарной автоматики и дымоудаления входит в перечень дополнительных работ, производимых при капитальном ремонте здания и объектов.

Согласно п. 23.6 Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Минрегиона России от ДАТА N 624, к таким видам работ относится монтаж электротехнических установок, оборудования, систем автоматики и сигнализации.

При таких обстоятельствах заявленный иск Хорошиловой Е.В. подлежит удовлетворению, с взысканием в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Хорошиловой Елены Владимировны удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений МКД 122 по <адрес> г. Хабаровска, оформленные протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Хабаровск <адрес>, проведённого в форме очно-заочного голосования от ДАТА.

Взыскать с ТСЖ «Вектор», Ковалева Бориса Геннадьевича, Зотикова Александра Игоревича, Боковой Татьяны Александровны, Пустынского Дениса Александровича, Смирнова Валентина Викторовича, Моргунова Владимира Николаевича, Шиловой Виргинии Феофановне в пользу Хорошиловой Елены Владимировны госпошлину в размере 300 рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело № 2-1005/2018 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь _________________