Решения по делу № 2-556/2019 ~ М-278/2019 от 25.02.2019

Дело № 2-556/2019

УИД 33RS0003-01-2019-000423-28                                    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи             Белякова Е.Н.,

при секретаре                        Марцишевской Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению Матвеева Ю.Ф. к администрации г.Владимира о признании права собственности на самовольную постройку.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд

у с т а н о в и л:

Матвеев Ю.Ф. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указал, что является членом кооператива №... и владельцем гаражного бокса №... в ряду №..., построенного на личные денежные средства, членские и паевые взносы полностью оплачены. Зарегистрировать право собственности на гараж не предоставляется возможным в связи с отсутствием документов, подтверждающих строительство объекта в установленном законом порядке.

На основании изложенного, Матвеев Ю.Ф. просит суд признать за ним право собственности на гаражный бокс №... в ряду №..., расположенный по адресу: ......, ГСК-15.

Истец, его представитель в суд не явились, извещены надлежащим образом. В материалы дела представлено ходатайство представителя истца Рыбакова С.А., действующего на основании доверенности от 05.02.2019, выданной на срок месяцев, согласно которому он просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Администрация г.Владимира в суд своего представителя не направила, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

С учетом изложенного, судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, поскольку их неявка в силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. 1, 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Матвеев Ю.Ф. является членом ГСК-15 и ему принадлежит гаражный бокс №... в ряду №..., расположенный по адресу: ......, паевые взносы внесены полностью, что подтверждается справкой кооператива (л.д.......).

Согласно техническому паспорту, спорное нежилое помещение является одноэтажным гаражным боксом, площадью 47,3 кв.м., расположенным по адресу: ......, ГСК-15, ряд 6, гаражный бокс №... (л.д.......).

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения главы администрации г. Владимира от ... №...-р земельный участок площадью ...... кв.м. был предоставлен администрацией г.Владимира в аренду сроком на 20 лет ГСК-15 для строительства и эксплуатации гаражей в районе ...... (л.д. ......).

Распоряжением администрации г.Владимира №... от 13.04.1992 утверждено разрешение на проведение проектно-изыскательских работ по строительству кирпичных гаражей боксового типа для индивидуального автотранспорта в районе ...... (л.д. ......).

Срок аренды земельного участка истек 22.11.2014, однако, до настоящего времени земельный участок находится в пользовании ГСК-15.

Матвеев Ю.Ф. обратился в Управление архитектуры и строительства администрации г.Владимира с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса №... в ряду №... ГСК-15, в чем ему было отказано, поскольку не представлен пакет документов, в том числе разрешение на строительство, акт приемки объекта капитального строительства, технический план, градостроительный план земельного участка (л.д.......).

Согласно выписке из ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах на спорный гараж отсутствуют.

Как следует из справки кадастрового инженера ИП М., являющийся предметом спора гаражный бокс №... в ряду №... находится в границах земельного участка с кадастровым №... (л.д.......).

Судом установлено, что в отношении спорного строения отсутствует акт ввода в эксплуатацию, что препятствует оформлению гаража в собственность.

Согласно техническому заключению по обследованию гаражного бокса, выполненному В., все строительные работы завершены, на прилегающей территории выполнено благоустройство. Все строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют воспринимаемым нагрузкам, обеспечивают все характеристики надежности здания. Строительные конструкции обеспечивают безопасную эксплуатацию гаража по назначению без выполнения дополнительных мероприятий, тем самым не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц (л.д. 19-24).

По заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области №... от 06.03.2019, расположение гаражного бокса №... в ряду №... в ГСК-15 на 392 гаражных места по адресу: ......, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д. ......).

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г.Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области в ответ на запрос суда сообщил, что помещение гаражного бокса №... в ряду №... по адресу: ......, в ГСК-15 соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов (л.д.50).

Оценивания в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при возведении самовольной постройки не было допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, она не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Гаражный бокс расположен на земельном участке, отведенном для целей содержания гаражей.

Судом не установлено со стороны истца нарушений прав третьих лиц, спор о праве на гараж отсутствует.

Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, учитывая, что спорный объект располагается в границах земельного участка, переданного истцу как члену кооператива для строительства данного рода объектов (гаражных боксов), состояние объекта соответствует техническим требованиям, гаражный бокс не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, принимая во внимание, что у Матвеева Ю.Ф. отсутствует возможность иным способом легализовать самовольную постройку и получить правоустанавливающие документы на возведенный объект, с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010, суд приходит к выводу, что имеется предусмотренная ст. 222 Гражданского Кодекса РФ совокупность условий для признания за истцом права собственности на гаражный бокс.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ......, ░░░-15, ░░░ №....

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.04.2019.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №2-556/2019, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░░░