Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3528/2012 ~ М-2976/2012 от 04.07.2012

Дело № 2-3528/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Барановой Н.А.

15 августа 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Мамедова М.К. Махббат К.О., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мамедова Р.М., Мамедова Э.М., а также Мамедова Л.А. к Аксенов А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Мамедов М.К., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мамедова Р.М., Мамедова Э.М, а также Мамедова Л.А. обратились в суд с иском к Аксенову А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование указав, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – <адрес>. В (дата) с их согласия в спорной квартире был зарегистрирован их родственник Аксенов А.А., которому данная регистрация была необходима для трудоустройства. Ответчик по вышеуказанному адресу никогда не проживал, коммунальные платежи не оплачивал. В настоящее время ответчик переехал на постоянное место жительства в <адрес>. Факт регистрации ответчика препятствует им пользоваться, владеть и распоряжаться данной квартирой как собственникам, в связи с чем, просят суд признать Аксенова А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> – <адрес>.

Истец Мамедов М.К., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мамедова Р.М., Мамедова Э.М., а также действующий в интересах истца Мамедовой Л.А., на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Аксенов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица – отдела Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области в городе Волжском в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

    Суд, выслушав истца Мамедова М.К., исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии со ст. 30-31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ место жительства признается место, ге гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

Постановлением Конституционного суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года, предусмотрено, что факт регистрации не является основанием для признания за гражданами права на жилую площадь, поскольку такое право возникает только при условии их законного вселения и фактического проживания.

    В судебном заседании установлено, что согласно договора №... от (дата) о передачи жилого помещения в собственность граждан и свидетельств о государственной регистрации права от (дата) Оленева И.М., Оленева У.Р., Мамедов Э.М., Мамедов Р.М., Мамедов М.К. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – <адрес> по <...> доли каждый, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации.

    Согласно договора дарения от (дата) и свидетельства о государственной регистрации права от (дата) собственником <...> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – <адрес> также является Мамедова Л.А., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации.

    Согласно справки АУ «МФЦ» от (дата) по адресу: <адрес> – <адрес> зарегистрированы: с (дата) Оленева И.М., Мамедов М.К., с (дата) Оленева У.Р., с (дата) Мамедов Э.М., Мамедов Р.М., с (дата) Мамедова Л.А., Аксенов А.А.

    Согласно рапорта старшего участкового уполномоченного ОМ № 3 УВД г. Волжского от (дата) Аксенов А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> – <адрес> (дата), однако фактически с момента регистрации по настоящее время по спорному адресу не проживает, соседи никогда его по данному адресу не видели.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает и считает возможным удовлетворить исковые требования Мамедова М.К., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мамедова Р.М., Мамедова Э.М., а также Мамедовой Л.А., признать Аксенова А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> – <адрес>.

            Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

          Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Мамедова М.К. Махббат К.О., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мамедова Р.М., Мамедова Эмина Махуббатовича, Мамедовой Людмилы Анатольевны удовлетворить полностью.

    Признать Аксенов А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Аксенов А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес> – <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 20 августа 2012 года.

Судья: