Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3092/2022 (2-9985/2021;) ~ М-7103/2021 от 21.12.2021

Дело № 2-3092/2022

УИД 24RS0041-01-2020-002803-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Яцук А.Е.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Роговой А.В., представителя истца Буранковой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буранковой Ольги Анатольевны к Кожуховой Елене Владимировне, Кожухову Александру Дмитриевичу о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Буранкова О.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Кожуховой Е.В., Кожухову А.Д. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 21.11.2019 года удовлетворены исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к Кожуховой Е.В., Кожухову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решение суда вступила в законную силу. В рамках исполнительного производства на имущество должников Кожуховой Е.В., Кожухова А.Д. в виде квартиры по адресу Х был наложен арест на основании постановления судебного пристава-исполнителя, произведена оценка имущества должников, имущество передано на реализацию путем продажи с публичных торгов на основании поручения на реализацию имущества должника У от 00.00.0000 года. В соответствии с протоколом об определении победителя электронных торгов и протоколом заседания комиссии по подведению итогов приема заявок на участие в электронном аукционе по продаже арестованного имущества и признании торгов состоявшимися У от 00.00.0000 года победителем торгов была признана Буранкова О.А. 00.00.0000 года между МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва в лице ООО «Акцент» и Буранковой О.А. в лице Буранковой Д.Л. был заключен договор купли-продажи арестованного имущества, в соответствии с которым Буранкова О.А. приобрела в собственность квартиру по адресу: Х. Оплата за приобретенную квартиру истцом внесена 00.00.0000 года в полном объеме. 00.00.0000 года по акту приема-передачи объекта недвижимого имущества истцу передана квартира по адресу: Х. Переход права собственности на квартиру зарегистрирован в ЕГРН. Согласно выписки из домовой книги финансово-лицевому счету от 00.00.0000 года на регистрационном учете в квартире состоят Кожухов А.Д., Кожухова Е.В. Просит признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением по адресу: Х, снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: Х, взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец Буранкова О.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверив представление интересов представителю Буранковой Д.Д., действующей на основании доверенности Х7 от 00.00.0000 года, которая заявленные исковые требования в уточненной редакции с учетом отказа о иска в части выселения ответчиков поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики Кожухова Е.В., Кожухов А.Д. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора Роговой А.В., полагавшую требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 21.11.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26.08.2020 года, с Кожуховой Е.В., Кожухова Д.В. взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: Х путем реализации с публичных торгов.

Согласно договору купли-продажи от 00.00.0000 года, заключенному на основании протокола № б/н о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 00.00.0000 года, проведенных организатором торгов 00.00.0000 года, между МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва и Буранковой О.А., истец приобрела лот У: квартиру общей площадью 53,4 кв.м., по адресу: Х, общей стоимостью Z руб. (п.1.1., 2.1. договора).

Согласно п. 1.2 договора имущество продается на основании исполнительного листа по делу № 2-2193/2019 от 21.11.2021 года выданного судьей Центрального районного суда г. Красноярска, постановления о передаче на торги от 00.00.0000 года судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, в соответствии с актом описи и ареста имущества № б/н от 00.00.0000 года.

Право собственности Буранковой О.А. на квартиру по адресу: Х, площадью Z кв.м кадастровый У зарегистрировано в установленном законом порядке 00.00.0000 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 00.00.0000 года.

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на 00.00.0000 года в спорной квартире состоят на регистрационном учете Кожухов А.Д. с 00.00.0000 года, Кожухова Е.В. с 00.00.0000 года.

00.00.0000 года между Буранковой О.А. и Кожуховой Е.В., Кожуховым А.Д. заключено соглашение согласно которого зарегистрированные лица в срок по 00.00.0000 года обязуются подать в уполномоченный орган заявления о снятии их с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Х.

На момент рассмотрения спора судом ответчики выехали из спорного жилого помещения, однако продолжают состоять на регистрационном учете.

Определением суда от 28.03.2022 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению Буранковой О.А. к Кожуховой Е.В., Кожухову А.Д. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета в части требования к Кожуховой Е.В., Кожухову А.Д. о выселении из квартиры по адресу: Х, прекращено, в связи с отказом истца от части требований.

Разрешая при данных обстоятельствах заявленные истцом требования, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением – квартирой по адресу: Х, поскольку истец является собственником спорной квартиры, ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не продлено, личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, они выехали из квартиры, законных оснований для продолжения состоять на регистрационном учете в спорной квартирой у ответчиков не имеется, доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду представлено не было.

Требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, поскольку регистрация по месту жительства - это административный акт уполномоченного органа, сама по себе не порождает и не прекращает прав на жилое помещение. Судебное постановление, разрешающее по существу спор о праве на жилое помещение, в частности, об утрате права пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета в спорном жилом помещении, о чем говорит норма ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». При этом суд считает необходимым указать, что решение суда является основанием для снятия ответчиков Кожуховой Е.В., Кожухова А.Д. с регистрационного учета по адресу: Х.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя Буранковой Д.Д. в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг У от 00.00.0000 года, чеком от 00.00.0000 года.

С учетом принципа разумности, категории и сложности дела, объеме проделанной представителем работы (составление иска, уточнения иска, заявления о частичном отказе от исковых требований, представительство в суде) суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. по 7 500 руб. с каждого.

Кроме этого с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. по 300 руб. с каждого, несение которых подтверждается чеком от 00.00.0000 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Буранковой Ольги Анатольевны к Кожуховой Елене Владимировне, Кожухову Александру Дмитриевичу о признании утратившими права пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Кожухову Елену Владимировну, 00.00.0000 года года рождения, Кожухова Александра Дмитриевича, 00.00.0000 года года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х.

Решение суда является основанием для снятия Кожуховой Елены Владимировны, 00.00.0000 года года рождения, Кожухова Александра Дмитриевича, 00.00.0000 года года рождения с регистрационного учета по адресу: Х.

Взыскать с Кожуховой Елены Владимировны, Кожухова Александра Дмитриевича в пользу Буранковой Ольги Анатольевны расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. по 7 500 руб. с каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. по 300 руб. с каждого.

В остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий        (подпись)            Е.А. Полынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 апреля 2022 года

Копия верна                                Е.А. Полынкина