Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2015 от 29.05.2015

                                Дело № 1- 34 / 2015

Приговор

Именем Российской Федерации

    с. Верховажье                                                                           22 июня 2015 года

Судья Верховажского районного суда Вологодской области Лукинский Ю.М., с участием прокурора Верховажского района Вологодской области Соловьевой Т.А., подсудимого Коптяева Ф.В., защитника Сальникова И.В., представившего удостоверение ... и ордер № ..., потерпевшего П.Е., при секретаре Твориловой С.Н.,    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Коптяева Ф.В., ... года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина ..., ..., ..., военнообязанного, на иждивении никого не имеющего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Коптяев Ф.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Коптяев Ф.В. в конце марта 2014 года, точная дата не установлена, находясь в <адрес> из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств путём обмана, попросил у П.Е.. денежные средства в сумме ... рублей. При этом Коптяев Ф.В. ввел П.Е. в заблуждение, пояснив, что денежные средства необходимы ему для приобретения дома в <адрес>. Однако П.Е. ему отказал, так как на тот момент не имел денежных средств. После этого 02.04.2014 года, в дневное время, точное время не установлено. Коптяев Ф.В., продолжая свои преступные действия, путем обмана совершил хищение, денежных средств в сумме ... рублей, принадлежащих П.Е., при следующих обстоятельствах: находясь в <адрес>, введя П.Е. в заблуждение, попросил вновь у П.Е. денежные средства в сумме ... рублей для приобретения жилья, сказав последнему, что вернет денежные средства в течение двух месяцев. После передачи П.Е. денежных средств Коптяеву Ф.В. в сумме ... рублей, последний, заранее не собираясь исполнять свои долговые обязательства, в подтверждение своих слов написал расписку, согласно которой денежные средства обязался вернуть в течение двух месяцев. С похищенными денежными средствами Коптяев Ф.В. скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым П.Е. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей. Коптяев Ф.В. денежные средства в размере ... рублей не вернул.

В судебном заседании подсудимый Коптяев Ф.В. признал себя виновным в предъявленном обвинении полностью, ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Коптяев Ф.В. пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, последствия понятны, в содеянном раскаивается. Гражданский иск в сумме ... рублей признал.

Защитник Сальников И.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший П.Е. просил дело рассмотреть в особом порядке, назначить подсудимому наказание без лишения свободы, удовлетворить гражданский иск в сумме 59000 рублей.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Вина Коптяева Ф.В. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Действия Коптяева Ф.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, что принимается судом как смягчающие наказание обстоятельства. Суд, в полной мере учитывая все вышеизложенные обстоятельства, с учетом личности подсудимого, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего по назначению наказания, считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. Суд находит возможным исправление Коптяева Ф.В. без назначения дополнительных видов наказаний. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п.п. 9,12 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» Коптяев подлежит освобождению от назначенного приговором суда наказания, с погашением судимости.

Гражданский иск ... рублей обоснован и подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Коптяева Ф.В. виновным в совершениипреступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и на основании санкции статьи назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, место жительства.

Меру пресечения Коптяеву Ф.В. на апелляционный период не избирать.

Взыскать с Коптяева Ф.В. в пользу П.Е. ... рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: расписку - хранить при материалах уголовного дела.

На основании п.,п. 9,12 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить Коптяева Ф.В. от назначенного наказания, судимость снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

         Судья                                          Ю.М. Лукинский