Решение по делу № 2-6390/2017 ~ М-6013/2017 от 11.07.2017

Дело №2-6390/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года              г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Залман А.В.,

при секретаре Терехиной М.В.,

с участием истцов Губайдуллина Р.Р., Расторопнова С.Н., представителя истцов Губайдуллина Р.Р., Расторопнова С.Н. – Мурычевой Г.П., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ. соответственно, представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» – Орловой Т.П., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губайдуллина Р.Р., Расторопнова С.Н. к ООО «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» о признании протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного <адрес> Республики Башкортостан № недействительными, ничтожными, признании договоров управления многоквартирным домом № по <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными, ничтожными,

установил:

Губайдуллин Р.Р., Расторопнов С.Н. обратились в суд с иском, с учетом уточнений, к ООО «УК «ТЖХ», в котором просят признать протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирного <адрес> Республики Башкортостан №№. недействительными, ничтожными, признании договоров управления многоквартирным домом № по <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными – ничтожными, взыскать госпошлину с ответчика в размере 300 руб.

Свои исковые требования мотивируют тем, истцам-собственникам квартир многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, стало известно о существовании протоколов общего собрания собственников помещений МКД № <адрес> за № С данными протоколами истцы ознакомлены не были. В нарушение ч.4 ст.45 ЖК РФ собственникам помещений в МКД № <адрес> уведомления с повесткой дня о проведении общих собраний 26.11.2016г. и 15.03.2017г. не направлялось, объявлений с повесткой дня за десять дней до проведения собраний расклеено не было. В соответствии с ч.3 ст.46 ЖК РФ решения принятые общим собранием собственников помещений в МКД, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, доступным для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. С результатами решения общего собрания собственников помещения в МКД по протоколам: №. собственники не были ознакомлены. В нарушение ч.2 ст.45 ЖК РФ инициаторы общих собраний 26.11.2016г. собственников помещений МКД № <адрес> не указаны, ДД.ММ.ГГГГ. собрание инициировал Гапоненко А.В., который собственником помещения МКД не является, что изначально все действия по проведению общего собрания делают недействительными. Сопроводительные письма о предоставлении протоколов общих собраний собственников многоквартирного <адрес> в ООО УК «ТЖХ» отсутствуют, неизвестно кто предоставил эти протоколы в ООО УК «ТЖХ», не указано и невозможно установить место хранения принятых решений. При изложенных обстоятельствах не возникло оснований считать: что собрания на самом деле состоялись, что в нем приняло участие надлежащее количество собственников МКД; что собрание сформировано в надлежащем порядке, органы собрания (председателя, секретаря, счетной комиссии), что участникам на самом деле были розданы бланки решений (бюллетени голосований), что участники отметили в бюллетенях голосования (решениях) все необходимые реквизиты, в том числе о своем зарегистрированном праве собственности помещения, что избранная собранием счетная комиссия провела подсчет голосов согласно долям в праве собственности помещения собственников МКД, что члены счетной комиссии подписались под итогами голосований, что председатель и секретарь, обладающие правом на участие в собрании, оформили протоколы своими подписями, состоялся кворум. Допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания. Неоднократно поданные заявления в ООО «УК «ТЖХ» о предоставлении копий указанных протоколов общих собраний помещений многоквартирного <адрес> остались без удовлетворения. В связи с многочисленными и существенными нарушениями порядка проведения общего собрания собственников, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, считают данные протоколы недействительными. Протокол общего собрания собственников помещений МКД № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., договоры на управление МКД № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. оформлены с грубейшими нарушениями требований и порядка законодательства РФ. В протоколе общего собрания собственников помещений МКД № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в повестке дня отсутствует вопрос об избрании председателя и секретаря собрания. Протокол не подписан председательствующим собрания и секретарем собрания, однако подписал не собственник помещения МКД – начальник ОЖКХ ФИО5 Данный протокол от ДД.ММ.ГГГГ не является официальным документом без бюллетеней голосования, правомочность принятия решений по данному протоколу не имеется, подсчитать кворум не представляется возможным. В договорах на управление МКД № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. содержание договора управления МКД, представленного для подписания собственникам помещений в МКД, в полном объеме должно соответствовать решению общего собрания собственников помещений МКД, содержащемся в протоколе собрания. Если тексты отраженных в протоколе решений общего собрания и представленного для подписания договора управления не совпадают, то такой договор не соответствует требованиям ЖК РФ и является недействительным. Решения (бюллетени голосований) протоколов общих собраний собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют. Данные договора на управление МКД не имеют юридической силы.

Истец Губайдуллин Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. На вопрос суда пояснил, что владеет квартирой с 1992 года, коммунальные услуги оплачивает регулярно, что произошла замена управляющей организации не обращали внимания, о смене управляющей компании стало известно в 2010 году.

Истец Расторопнов С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по указанным в иске основаниям. Суду пояснил, что проживает в данном доме с 1992 года, квитанции по коммунальным услугам получает регулярно, знаком с их содержанием.

Представитель истцов Губайдуллина Р.Р., Расторопнова С.Н. – Мурычева Г.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что собственники МКД № по <адрес> не знали о протоколах, договор был заключен с МУП в 2008 году, люди не смотрели на расчетные счета. Собственники должны были выбрать организацию, принять решение по протоколу общего собрания и только в этом случае перейти в данную организацию. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. в п.15 говорится, что информация подлежащая раскрытию организации, товарищества, кооператива путем размещения на информационных стендах, стойках или сайте должна быть доступна неограниченному числу лиц всего рабочего времени управляющей организации, товарищества, кооператива. На сайте этих протоколов нет. Значит изначально данных протоколов с решениями общего собрания не было в существовании, люди не знали. Допущены грубейшие нарушения требований законодательства РФ порядка созыва, проведения в подготовки собрания, процедуры голосования собрания, отсутствие сведения об участниках голосования. Нет оснований считать наличие кворума, если таких данных нет. Просит признать данные протоколы недействительными и ничтожными. Признать договора на управление за 2013 год № недействительными и ничтожными, а также возместить госпошлину в размере 300 рублей Губайдуллину Р.Р. Управляющая компания не может в одностороннем порядке отказаться от работы по предоставлению услуг и работ.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» – Орлова Т.П. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суду показала, что по исковым требованиям о признании протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного <адрес> № ООО «УК «ТЖХ» является ненадлежащим ответчиком. Что касается признания договоров недействительными управления МКД, считает, что истекли все исковые сроки оспаривания. В иске просит отказать полностью.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения истцов, представителя истцов, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Губайдуллина Р.Р., Расторопнова С.Н., являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в т.ч. выбор способа управления многоквартирным домом.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч.2 ст.45 ЖК РФ).

Согласно ч.ч. 3, 4 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Как следует из ч.5 ст.46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных в ч.6 ст.46 ЖК РФ условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Положениями ч.1 ст.46 ЖК РФ установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1-3.1 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно положениям ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

В силу ч.1 ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно положениям ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Судом установлено, что истец Губайдуллин Р.Р. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Расторопнов С.Н. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспорен сторонами.

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. проведено собрание в очной форме, на общем собрании были зарегистрированы 63 собственника, обладающие 3395 кв.м площади, что составляет 57 % от числа присутствующих на собрании собственников помещений.

Инициатором проведения общего собрания является ФИО1 (63 кв.). Собрание проведено по следующим вопросам повестки дня: избрание председателя, секретаря собрания, счетной комиссии; согласование предложенных управляющей компанией размеров платы за содержание жилого помещения на 1 кв.м. общей площади жилого помещения с 01.01.2017г.; определение места хранения общего собрания, решений собственников и иных материалов проведенного общего собрания.

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. проведено собрание в очной форме, на общем собрании были зарегистрированы 77 собственников, обладающие 75 кв.м., что составляет 75 % от числа присутствующих на собрании собственников помещений.

Инициатором проведения общего собрания является ФИО1 (63 кв.). Собрание проведено по следующим вопросам повестки дня: избрание председателя, секретаря собрания, счетной комиссии; выбор совета многоквартирного <адрес>; выбор председателя МКД; утверждение полномочий председателя Совета многоквартирного дома.

Согласно протоколу б/н внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. проведено собрание в очной форме, на общем собрании были зарегистрированы 55 собственников, обладающие 61,3 кв.м, что составляет 60 % от числа присутствующих на собрании собственников помещений.

Инициатором проведения общего собрания является ФИО2 (<адрес>), ФИО3 (<адрес>), ФИО4 (<адрес>).

Собрание проведено по следующим вопросам повестки дня: избрание председателя, секретаря собрания, счетной комиссии; определение и согласование видов работ по текущему ремонту; наделение полномочиями по подписанию смет расходов, актов выполненных работ по капитальному и текущему ремонту, договора управления жилым домом, председателя МКД; выбор председателя МКД, утверждение полномочий председателя Совета многоквартирного дома.

Как следует из представленных материалов, инициатором проведения внеочередного общего собрания, оформленного протоколом № общего собрания, оформленного протоколом №. являлся ФИО1, инициаторами проведения внеочередного общего собрания, оформленного протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ., являлись собственники ФИО2, ФИО3, ФИО4

Поскольку ООО «УК «ТЖХ» в силу ч.2 ст.45 ЖК РФ, не выступает инициатором созыва общего собрания собственников помещений, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что иски о признании недействительными внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном жилом доме, оформленных протоколами №. предъявлены к ненадлежащему ответчику – ООО «УК «ТЖХ».

Губайдуллиным Р.Р., Расторопновым С.Н. в судебном заседании не заявлялось каких-либо ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

Разрешая исковые требования о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., договоров на управление МКД №. недействительными – ничтожными, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится неограниченный круг вопросов, связанных с содержанием общего имущества.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данного обстоятельства.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно со ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Истцами не отрицалось, что обслуживание дома производилось ООО «УК «ТЖХ», собственникам ежемесячно приходили квитанции по оплате коммунальных услуг с указанием наименования управляющей компании с 2008 года.

Таким образом, о нарушении своих прав при той степени заботливости и осмотрительности, какие требуются от любого из участников гражданских правоотношений, истцы – собственники жилого дома по <адрес> обратились в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного п.6 ст.46 ЖК РФ, суд считает что истцами пропущен срок на обращение в суд.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим требованием.

В силу положений ст.196 и ч.1 ст.197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, а для отдельных видов требований законом могут быть установлены специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

Частью 6 статьи 46 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Жилищным кодексом Российской Федерации срок для обращения в суд с заявлением о признании договора управления многоквартирным домом недействительным не определен, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.7 ЖК РФ (аналогия закона) необходимо применять положения ч.6 ст.46 данного Кодекса.

Срок исковой давности по аналогии закона (ч.1 ст.7 ЖК РФ) должен быть равным сроку, установленному ч.6 ст.46 ЖК РФ, в которой указано, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суде решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении

Вне зависимости от оснований для признания решения собрания недействительным, такие требования должны быть поданы в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом. Данный срок является пресекательным.

При этом каких-либо доказательств о наличии уважительных причин его пропуска, которые в соответствии с положениями ст.205 ГК РФ могли бы повлечь его восстановление, суду не представлено.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы обратились в суд за пределами предусмотренного законом шестимесячного срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 61, 67, 117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    в удовлетворении искового заявления Губайдуллина Р.Р., Расторопнова С.Н. к ООО «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» о признании протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного <адрес> Республики Башкортостан №. недействительными, ничтожными, признании договоров управления многоквартирным домом № по <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными, ничтожными отказать.     

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Залман А.В.

.