Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1664/2018 от 05.06.2018

Судья Чуряев А.В. Дело № 33а-1664/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2018 года город Орёл

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаева И.Н.,

судей Сафроновой Л.И. и Сорокина С.В.

при секретаре Сулеймановой А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по административному исковому заявлению Семеновой Светланы Викторовны к Управлению МВД России по Орловской области о признании незаконным решения,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления МВД России по Орловской области по доверенности Мирончук Е.Л. на решение Советского районного суда г. Орла от 12 апреля 2018 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Сабаевой И.Н., объяснения представителя УМВД России по Орловской области по доверенности Мирончук Е.Л. поддержавшей доводы жалобы, возражения Семеновой С.В. и её представителя- адвоката Редникиной С.С., объяснения заинтересованного лица- н.о. ФИО13 полагавшей, что жалоба подлежит удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Семенова С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по Орловской области о признании незаконным заключения от 11.12.2017 о признании паспорта гражданина Росситйской Федерации выданным

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что родилась в <дата> г. в <адрес>, где проживала до 1993 г.

В <дата> г. вышла замуж за ФИО14. В период с октября 1992 г. по январь 1993 г. она обратилась в Посольство <...> с заявлением о приобретении гражданства, в связи с чем ей была выдана справка о регистрации приобретения ею гражданства Российской Федерации в соответствии со статьей 18 Закона «О гражданстве РСФСР», о чем в книге регистрации произведена запись за №.

С лета <дата> г. вместе с супругом постоянно проживает в г. Орле. Дважды она была документирована паспортом гражданина Российской Федерации, в <дата> г. получила заграничный паспорт.

Однако заключением ответчика от 11.12.2017 г. было установлено, что выданный административному истцу паспорт гражданина Российской Федерации признан выданным в нарушение установленного порядка и недействительным в связи с тем, что не подтвердились сведения о приобретении ею гражданства Российской Федерации. Административный истец полагала, что это заключение является незаконным, поскольку факт ее обращения в посольство с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации подтверждается копией соответствующей справки.

На основании изложенного административный истец просила суд признать незаконным заключение от 11.12.2017 г.

В качестве заинтересованного лица привлечена ФИО6 – Н.о.

В судебном заседании административный истец Семенова С.В. и ее представитель по ордеру адвокат Редникина С.С. поддержали требования административного искового заявления по основаниям, в нем изложенным. Дополнительно пояснили, что административным ответчиком не доказан факт подложности представленных административным истцом документов.

Представитель административного ответчика УМВД России по Орловской области по доверенности Мирончук Е.Л. возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика УМВД России по Орловской области по доверенности Мирончук Е.Л. просила решения суда отменить ввиду нарушения норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Ссылается на то, что согласно ст. 28 Федерального закона РФ от31.05.2002г. №62-ФЗ «О гражданстве РФ» полномочными органами, ведущими делами о гражданстве Российской Федерации является исчерпывающий перечень:

1.Президент Российской Федерации;

2.Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы;

3.Федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел, и дипломатический представительства и консульские учреждения Российской Федерации, находящиеся за пределами Российской Федерации.

Указывает, что справка недействительна и имеются недостоверные сведения: ссылка на неверную дату Закона «О гражданстве РСФСР»-06.02.1992г., на подписи заведующего консульским отделом Посольства РФ в Азербайджанской Республики на оттиск печати МИДа РСФСР. В содержании справки также не указано основание и дата ее выдачи. Таким образом противоречия в указанном официальном документе не позволяет признать его допустимым доказательством при разрешении данного дела и положить ее в основу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что оснований для его отмены не имеется, поскольку при разрешении дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 6 Конституции РФ гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

В соответствии с п. «а» ст. 5 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О гражданстве Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ № 62-ФЗ «О гражданстве РФ») гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу части 7 статьи 4 ФЗ № 62-ФЗ «О гражданстве РФ» наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона РФ от 28.11.1991 № 1948-1 (ред. от 31.05.2002) «О гражданстве Российской Федерации» (далее по тексту - Закон РФ № 1948-1 «О гражданстве РФ»), гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что административный истец родилась <дата> в <...>, что подтверждается свидетельством о рождении <...> № от <дата>.

Из представленной административным истцом справки Посольства Российской Федерации <...> следует, что консульским отделом посольства зарегистрировано приобретение ФИО15 (в настоящее время – Семеновой) С.В. гражданства Российской Федерации в соответствии со статьей 18 Закона «О гражданстве РСФСР», о чем в книге регистрации произведена запись за №.

В соответствии с пунктом 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата> №, при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд.

Согласно пункту 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.

Учитывая наличие сомнений в обоснованности получения административным истцом гражданства Российской Федерации, административный ответчик на основе приведенных правовых норм провел проверку. В ходе этой проверки были направлены запросы на предоставление соответствующей информации в Посольство Российской Федерации в <...> и в Архив внешней политики Министерства иностранных дел Российской Федерации.

На основе поступивших ответов административный ответчик пришел к выводу о том, что сведения о приобретении административным истцом гражданства Российской Федерации отсутствуют. На основании этого инспектором отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции Управления МВД России по Орловской области ФИО16 11.12.2017 г. было подготовлено заключение по факту проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации и обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации Семеновой С.В.

В этом заключении указано, что отсутствуют основания считать, что у административного истца имеется гражданство Российской Федерации, выданные административному истцу паспорт гражданина Российской Федерации серии № № (выдан <дата> ОВМ УМВД России по г. Орлу) и паспорт гражданина Российской Федерации серии № № (выдан <дата> Заводским РОВД г. Орла) признаны выданными в нарушение установленного порядка и недействительными, выданный административному истцу заграничный паспорт серии № № (выдан УФМС России по Орловской области) признан недействительным и выданным в нарушение установленного порядка, внесены соответствующие изменения в учеты и базы данных.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, обстоятельства установленные судом первой инстанции свидетельствуют о том, что документы, подтверждающие обращение административного истца с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации утрачены – они отсутствуют и в Посольстве Российской Федерации в <...>, и в Архиве внешней политики Министерства иностранных дел Российской Федерации. Поскольку таких документов не обнаружено, то и в базах данных Министерства иностранных дел Российской Федерации сведения о приобретении административным истцом гражданства также не отражены.

Однако при таких обстоятельствах вывод административного ответчика о том, что административный истец фактически не обращалась в посольство Российской Федерации в <...> с заявлением о приобретении гражданства суд считает необоснованным.

К тому же имеющаяся справка о приобретении административным истцом гражданства Российской Федерации, подписанная заведующим консульским отделом Посольства Российской Федерации в <...>, административным ответчиком подложной не признана.

Ссылка представителя административного ответчика на то, что указанная справка не имеет даты, содержит неправильные реквизиты Закона РСФСР «О гражданстве РСФСР» и не содержит даты рождения административного истца - не опровергает факта ее выдачи. К тому же представитель административного ответчика и заинтересованное лицо в судебном заседании не отрицали того, что законодательно установленной формы такой справки в спорный период установлено не было.

При принятии решения суд считает необходимым также учесть, что административный истец на протяжении 25 лет проживает на территории Российской Федерации, неоднократно документировалась паспортами гражданина Российской Федерации. В этот период никаких претензий к ней о необоснованности получения гражданства Российской Федерации пре предъявлялось.

При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда первой инстанции, что административным ответчиком вопреки требованиям статьи 62 КАС РФ не приведены доказательства законности вынесенного заключения от 11.12.2017 г., что является основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований и признания этого заключения незаконным.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения, направлены на неправильное толкование норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда Орловской области от12 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УМВД России по Орловской области по доверенности Мирончук Е.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи