Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2048/2023 ~ М-1933/2023 от 19.05.2023

Дело № 2-2048/2023

73RS0004-01-2023-002437-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года                      город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

с участием прокурора Дуниной Е.В.,

при секретаре Айзатулловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гомолицкой Валентины Ильиничны к администрации города Ульяновска, Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска о взыскании компенсации морального вреда, расходов, связанных с лечением, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Гомолицкая В.И. обратилась в суд с иском к администрации города Ульяновска о взыскании компенсации морального вреда, расходов, связанных с лечением, указав в обоснование, что 20.01.2023 она поскользнулась и упала на автобусной остановки «Пожарная часть №3» Заволжский район (микрорайон Новый город), вызванного в результате неудовлетворительного дорожного покрытия (гололедица) и получила травму - <данные изъяты> (диагноз выписного эпикриза истории болезни № ГУЗ «ГКБ святого апостола Андрея Первозванного»). После падения с провожатым она проследовала в ЦГКБ г.Ульяновска в отделение травматологии. Выпиской из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного № подтвержден установленный диагноз «закрытый перелом с отрывом большого бугорка правой плечевой кости». Проходила лечение по рекомендациям врачей и приобретала лекарственное препараты. Из эпикриза следует, что находилась в дневном стационаре мед.реабилитации взрослых с 13.04.2013 по 26.04.2023, анамнез заболевания - 20.01.2023 упала на улице, обратилась в травмпункт ЦГКБ, выявлен перелом плечевой кости, получала иммобилизацию бандажом с 21.01.2023 по 06.04.2023, получала лечение у травматолога по месту жительства, показана реабилитация в условиях дневного стационара.

В силу преклонного возраста полученная травма отличалась длительными сроками восстановления и сопровождалась тягостными и мучительными болевыми ощущениями. Так как падение произошло на дороге общего пользования, то ответчиком является муниципальный орган власти города Ульяновска, который в лице своих уполномоченных органов обязан организовать надлежащее содержание дорог общего пользования, в том числе, и с учетом необходимых мероприятий в зимнее время года, исключающих получение травм гражданами. Причиненный моральный вред оценивает в сумме 300 000 руб. Расходы на лечение составили всего 40 271,70 руб.

Просила взыскать в свою пользу с администрации города Ульяновска компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на лечение в размере 40 271,70 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска.

Определением суда принят отказ истицы от иска в части исковых требований о взыскании расходов, связанных с лечением, на общую сумму 34 414,20 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

Истец Гомолицкая В.И. в судебном заседании исковые требования уточнила в части размера заявленных к возмещению расходов, связанных с лечением, просила взыскать в свою пользу с ответчиков расходы в сумме 2 580 руб., понесенные в связи оказанием услуг массажа верхних конечностей, и расходы, связанные с приобретением бандажа для фиксации плечевого сустава и руки, в сумме 3 277,50 руб., дополнительно заявила о взыскании в свою пользу штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной судом суммы. Исковые требования в части заявленного к взысканию размера компенсации морального вреда оставила без изменения.

Представитель истицы Чигрин В.В., действующий на основании ходатайства, поддержал уточненные исковые требования по доводам иска и уточнении к нему.

Представитель ответчиков - администрации города Ульяновска, Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска Новикова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица МБУ «Дорремстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания указанное третье лицо извещено.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 20.01.2023 Гомолицкая В.И., 30.10.1949 года рождения, находясь на автобусной остановке «Пожарная часть №3», расположенной в Заволжском район (микрорайон Новый город) г.Ульяновска, поскользнулась и упала, вследствие чего была травмирована.

Из травматологической карты №386 ГУЗ «УГКБ г.Ульяновска» следует, что Гомолицкая В.И. обратилась в данное медицинское учреждение 21.01.2023 в 16:50 час. с жалобами на боли в правом плечевом суставе с ограничением движения правой верхней конечности, указав, что 20.01.2023 в 09:00 час. упала на ул.Ленинского Комсомола, 32а на правую верхнюю конечность. Поставлен диагноз: <данные изъяты>. Назначено лечение, ношение бандажа, фиксирующего правый плечевой сустав.

Из амбулаторной медицинской карты №38812 ГУЗ «Городская поликлиника №3» следует, что Гомолицкая В.И. обратилась в данное медицинское учреждение на первичный прием к травматологу-ортопеду 23.01.2023, которым было рекомендовано покой, ограничение физической нагрузки, фиксация конечности10-12 недель.

Данной медицинской картой подтверждается, что истица посещала врача-травматолога 26.01.2023, 21.02.2023, 23.03.2023, 06.04.2023.

При приеме Гомолицкой В.И. 06.04.2023 она была направлена врачом на госпитализацию в ГУЗ «ГКБ святого апостола Андрея Первозванного» в реабилитационный центр, фиксация удалена.

Согласно данным медицинской карты ГУЗ «ГКБ святого апостола Андрея Первозванного», Гомолицкая В.И. находилась на лечении в дневном стационаре с 13 по 26 апреля 2023 г. с основным диагнозом: <данные изъяты>. Из анамнеза заболевания – 20.01.2023 упала на улице, обратилась в травмпункт ЦГКБ, выявлен перелом плечевой кости, получала иммобилизацию бандажом с 21.01.2023 по 06.04.2023, получала лечение у травматолога по месту жительства, показана реабилитация в условиях дневного стационара.

По сообщению ГУЗ «ГКБ святого апостола Андрея Первозванного», при прохождении лечения в условиях дневного стационара Гомолицкой В.И. была разработана индивидуальная программа реабилитации, в рамках которое назначено и проведено лечение, также пациентке был рекомендован массаж правой руки, лопатки и надплечья №10, не входящий в территориальную программу государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи гражданам при имевшем место у Гомолицкой В.И. диагнозе. Данный вид лечения был проведен на платной основе с согласия пациента.

Согласно справке Ульяновского ЦГМС – филиала ФГБУ «Приволжское УГМС», 20.01.2023 отмечалась погода без осадков, ночью минимальная температура воздуха составила – 14,0?, днем максимальная температура воздуха составила – 4,8°. Сухая, морозная погода, установившаяся в период с 7 по 20 января 2023 г. после оттепели и осадков в виде снега и дождя, отмечавшихся в первой пятидневке месяца, была благодатна для сохранения ранее образовавшейся гололедицы.

В судебном заседании 29.06.2023 свидетель ФИО1 суду показал, что приходится сыном истицы. В пятницу вечером Гомолицкая В.И. позвонила ему и сообщила, что упала из-за наледи на остановке, расположенной напротив ресторана «Русский самовар» на пр-те Туполева, что у нее болит рука и плечо, на что он посоветовал ехать ей в травмпункт, однако она отказалась, сославшись на то, что имеет место ушиб, при этом пальцы руки подвижны. Утром в субботу ей стало хуже, он (свидетель) приехал к матери с супругой, помогли ей одеться, отвезли ее в травмпункт, где поставили диагноз – перелом, наложили повязку, посоветовали носить бандаж. На протяжении двух месяцев Гомолицкая В.И. была ограничена в движении, она нуждалась в посторонней помощи, которая ей оказывалась подругой.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании 29.06.2023 показала, что являлась очевидцем того, как женщине, одетой в зеленый пуховик, красную шапку с красным шарфом, кто-то помогал подняться, отряхивал ее одежду. Подойдя к остановке, она узнала Гомолицкую В.И., которую ранее видела в этой же зимней одежде, она всегда носит шарф, повязывая его поверх пуховика. Гомолицкая В.И. пояснила ей, что упала, что у нее кружится голова, болит рука и плечо. В травмункт она ехать отказалась, пояснив, что пальцы на руке шевелятся. Она (свидетель) проводила ее до дома. На следующий день она позвонила Гомолицкой В.М., которая рассказала ей, что чувствует себя хуже, что сын возил ее в травмпункт, где установили, что у нее перелом. Впоследствии она (свидетель) приходила к Гомолицкой В.И. ежедневно, помогала ей по дому, так как истица была в бандаже, плохо себя чувствовала, в связи с чем, несколько раз приходилось вызывать ей на дом врача. Когда Гомолицкая В.И. привыкла к ношению бандажа, она (свидетель) стала приходить к ней через день.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании 29.06.2023 показала, что узнала о травмировании Гомолицкой В.И. на остановке с ее слов из телефонного разговора, в период лечения она (свидетель) часто посещала истицу.

Суд принимает во внимание показания свидетелей в качестве объективных доказательств по делу, оснований для их критической оценки не усматривает, поскольку показания свидетелей последовательны и не противоречивы, согласуются с фактическими обстоятельствами дела.

Согласно Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194-н, к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относят следующие повреждения: п.6.11.1. открытый или закрытый перелом плечевой кости: внутрисуставной (головки плеча) или околосуставной (анатомической шейки, под- и чрезбугорковый), или хирургической шейки или диафиза плечевой кости.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает объективно подтвержденным факт того, что Гомолицкая В.И. вследствие падения 20.01.2023 на остановке «Пожарная часть №3», расположенной на пр-те Туполева в г.Ульяновск по причине гололеда и наледи, получила травму, приведшую к повреждению ее здоровья.

Пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151).

Согласно п.1 ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Глава 6 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденных решением Ульяновской Городской Думы от 24 февраля 2021 года № 20, определяет особенности уборки территории в зимний период.

Так, согласно п.6.1 Правил благоустройства период зимней уборки территории города Ульяновска - с 15 октября по 15 апреля включительно.

Согласно п. 6.2 Правил благоустройства выполнение зимней уборки проезжей части автомобильных дорог местного значения, улиц, тротуаров включает в себя: в первую очередь: обработку проезжей части дорог противогололедными материалами и противогололедными реагентами; сгребание и подметание снега; формирование снежного вала для последующего вывоза; во вторую очередь: удаление снега (вывоз); зачистку дорожных лотков после удаления снега; скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований.

В первую очередь с началом снегопада или появлением гололеда обрабатываются противогололедными материалами и противогололедными реагентами наиболее опасные для движения транспорта участки магистралей и улиц - спуски, подъемы, перекрестки, места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы, мосты, эстакады (п.6.3 Правил благоустройства).

Удаление снега осуществляется путем его подметания, сгребания, погрузки и вывоза в места складирования снега.

Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью (п.6.5 Правил благоустройства).

Поскольку Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, являющимся отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог, проездов и тротуаров, не было представлено доказательств надлежащего содержания остановки общественного транспорта «Пожарная часть №3» на проспекте Туполева в г.Ульяновске в момент падения истицы, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных Гомолицкой В.И. исковых требований.

В соответствии со ст.1068 Гражданского кодекса РФ, ответчик Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, как причинитель вреда, от виновных действий которого Гомолицкой В.И. причинен вред здоровью, в пользу последней обязан компенсировать моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истицы, суд исходит из следующего.

Согласно абзацу 1 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Гомолицкой В.И., суд учитывает фактические обстоятельства, при которых ей был причинен вред здоровью, его тяжесть, индивидуальные особенности истицы, характер полученной травмы, длительность лечения и длительность периода ограничения ее привычной жизнедеятельности в силу полученного повреждения здоровья, нуждаемость в связи с этим в посторонней помощи, нравственные и физические страдания, обусловленные претерпеванием физической боли и невозможностью вести привычный образ жизни, виновное поведение причинителя вреда, бездействие которого повлекло за собой причинение вреда здоровью истицы.

Также суд руководствуется требованиями разумности справедливости.

С учетом изложенного суд определяет к взысканию в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 230 000 руб., полагая, что денежная компенсация в указанном размере максимально компенсирует Гомолицкой В.И. перенесенные ею физические и нравственные страдания, устранит эти страдания либо сгладит их остроту. С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Гомолицкая В.И. заявляет к возмещению расходы, понесенные ею в связи с лечением травмы, полученной в результате падения, а именно: расходы по оплате услуг массажа верхних конечностей в сумме 2 580 руб. (кассовый чек от 14.04.2023), и расходы по приобретению бандажа для фиксации плечевого сустава и руки в сумме 3 277,50 руб. (кассовый чек от 21.01.2023) всего – 5 857,50 руб.

Как установлено выше - массаж верхних конечностей, использование бандажа были рекомендованы лечащим врачом истицы. Факт несения указанных расходов подтвержден документально.

Следовательно, расходы на лечение в размере 5 857,50 руб. подлежат взысканию в пользу Гомолицкой В.И.

Согласно ст.1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Так, на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

При этом согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении № 705-О от 24 марта 2015 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова А.М. на нарушение его конституционных прав статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации» также указал, что в тех случаях, когда предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, и, соответственно, ответчиком по такому иску выступает Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает, кто конкретно является в данном случае представителем ответчика и вправе выступать в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (пп.1 п. 3 ст.158).

С учетом изложенного, компенсация морального вреда в пользу Гомолицкой В.И., а также расходы на лечение, - подлежат взысканию с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск».

Гомолицкая В.И. просит взыскать в свою пользу штраф, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», между тем, правоотношения сторон не подпадают под правовое регулирование законодательства о защите прав потребителей, данные требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования Гомолицкой В.И. подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гомолицкой Валентины Ильиничны к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска о взыскании компенсации морального вреда, расходов, связанных с лечением, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска (ИНН 7325089100) за счет казны муниципального образования в пользу Гомолицкой Валентины Ильиничны компенсацию морального вреда в размере 230 000 руб., расходы на лечение в размере 5 857,50 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Гомолицкой Валентины Ильиничны к администрации города Ульяновска о взыскании компенсации морального вреда, расходов, связанных с лечением, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья    -                            А.В. Высоцкая

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2023