Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4085/2013 ~ М-3400/2013 от 29.04.2013

Дело № 2-4085/1-2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.

при секретаре Цадейко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова С. А. к закрытому акционерному обществу «Онежский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

Баранов С.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Онежский судостроительный завод», по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный истцом с ЗАО «Онежский судостроительный завод» был расторгнут. Однако выплата всех сумм, причитающихся работнику при увольнении, не произведена, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом о времени и месте слушания дела, до начала слушания дела ходатайствовал об его рассмотрении в свое отсутствие, направил письменный отзыв по существу иска, в котором подтвердил наличие задолженности по заработной плате и её размер, просил об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым имущественным положением.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что Баранов С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Онежский судостроительный завод».

На основании приказа ЗАО «Онежский судостроительный завод» от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с предприятия в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников.

При увольнении выплата сумм, причитающихся работнику, не произведена.

Указанные обстоятельства, подтверждены справками предприятия за подписью финансового директора и главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются ответчиком, как то следует из представленного в материалы дела отзыва. Согласно сведениям, содержащимся в данных документах, истец факт наличия задолженности предприятия перед работником в размере <данные изъяты> признает.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В части требований истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.21, 237 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от №2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» установлено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает, что, поскольку факт нарушения работодателем прав работника установлен, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, но вместе с тем, подлежат частичному удовлетворению.

С учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, испытанных в результате невыплаты при увольнении заработной платы, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 4000 рублей.

Ответчиком в материалы дела представлена копия решения Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, согласно которому ЗАО «Онежский судостроительный завод» признано банкротом, на предприятии открыто конкурсное производство.

Принимая во внимание тяжелое имущественное положение ответчика, признание его банкротом, суд, руководствуясь ч.2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, полагает возможным уменьшить ЗАО «Онежский судостроительный завод» подлежащую уплате в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину до <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 39, 56, 194-198, 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Баранова С. А. к закрытому акционерному обществу «Онежский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Онежский судостроительный завод» в пользу Баранова С. А. задолженность по заработной плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>.

Решение суда в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Онежский судостроительный завод» в пользу Баранова С. А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Онежский судостроительный завод» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение в порядке ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ изготовлено 24 мая 2013 года.