Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-76/2020 от 25.02.2020

Судья Кутергина Т.Ю.         Дело № 7-76/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,

с участием ***, его защитника Антоновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 марта 2020 года в городе Ижевске жалобу должностного лица, вынесшего постановление – начальника ОИО и ЭТС ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Балашова А.А. на решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР Балашова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № *** (далее по тексту – ***) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.10).

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, *** подал жалобу в Управление ГИБДД МВД по Удмуртской Республике.

Решением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административным правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Удмуртской Республике майором полиции Газизовым М.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба *** – без удовлетворения (л.д.6-9).

Не согласившись с вынесенным решением должностного лица, *** подал жалобу в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (л.д.1-4).

Определением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ жалоба *** передана по подведомственности на рассмотрение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики (л.д.12).

Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ жалоба *** удовлетворена, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и решение от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении *** отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях *** состава административного правонарушения (л.д. 30-32).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, должностное лицо административного органа - Балашов А.А. ставит вопрос об отмене решения судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, как вынесенное незаконно и необоснованно, без учета полного, всестороннего и объективного рассмотрения материалов дела, с неправильным применением норм административного права (л.д. 34,35).

От *** поступили письменные возражения на жалобу начальника отделения ОИО и ЭТС ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике майора полиции Балашова А.А., указывает, что решение судьи районного суда является законным и обоснованным (л.д.37-39).

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав ***, его защитника Антонову Т.М., просивших решение судьи оставить без изменения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 км/час и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 19 мин. по адресу: М-7 «Волга» Подъезд к городу Ижевск 157 км. +580 м. <адрес>, водитель транспортного средства марки КИА ОПТИМА, государственный регистрационный знак У737СО18, собственником (владельцем) которого является ***, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: Удмуртская Республика, адрес регистрации: 427791, Удмуртская Республика, <адрес>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения): превысил скорость движения на 93 км/час.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В жалобе должностного лица на решение судьи районного суда ставится вопрос о виновности *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению должностного лица – административного органа, событие инкриминируемого правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок давности привлечения *** к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

На момент рассмотрения дела в Верховном Суде Удмуртской Республики по жалобе на решение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.9 в отношении *** отменено, производство по делу прекращено, срок давности привлечения *** к административной ответственности истек.

Поскольку в данном случае, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях *** состава административного правонарушения, а срок привлечения лица к ответственности истек, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может.

Поэтому, решение судьи районного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении, подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***, оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление – начальника отделения начальника ОИО и ЭТС ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской <адрес> А.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                    Г.Р. Багаутдинова