Решение от 05.06.2020 по делу № 9-119/2020 от 03.06.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2020 года                                                                                               <адрес>

Судья Батайского городского суда <адрес> Урбан Р.Г., ознакомившись с исковым заявлением Гучек <данные изъяты> к Гучек <данные изъяты> о признании бывшим членом семьи, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Гучек В.А. обратился в Батайский городской суд к Гучек Д.А. с исковым заявлением о признании бывшим членом семьи, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, мотивируя заявленные требования тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и его родной матерью Гучек И.В.

Ответчик не является членом семьи истца, договорных обязательств между сторонами не существует. Регистрация и проживание ответчика в принадлежащем истцу жилом доме существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым домом.

Рассмотрев поданное исковое заявление, судья приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Вступившим в законную силу решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявленных исковых требований Гучек В.А. к Гучек Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Основания и предмет вышеуказанного иска аналогичны вновь поданному иску.

Судья отказывает в принятии данного искового заявления, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Гучек В.А. к Гучек Д.А., в рамках которого по делу исследовались и оценивались аналогичные основания иска, в том числе, об отсутствии между сторонами по делу родственных отношений, соответственно, требование о признании ответчика бывшим членом семьи истца фактически выражает свое несогласие с ранее вынесенным судебным актом по его иску.

Заявленные требования по существу являются требованиями о судебной оценке доказательств по другому гражданскому делу, и не подлежит рассмотрению в рамках отдельного искового производства, так как нормами ГПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки доказательств.

Суд считает, что заявленный Гучек В.А. спор по существу разрешен вступившим в законную силу решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что является предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ основанием для отказа в принятии искового заявления.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления. Тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: