Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-121/2020 от 20.07.2020

Дело 12-121/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Шатура Московская область 24 августа 2020 года

Федеральный судья Шатурского городского суда Московской области Давыдова Ю.С., при секретаре Шипиловой Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Сидорова Дениса Олеговича на постановление № ООН2/39-2020 от 25.05.2020 года вынесенное заведующим отделом охотничьего надзора № 2 Управления государственного охотничьего надзора Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области Голышевым Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 3.6 Закона Московской области от 06.05.2016 года № 37/2016 – ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

Постановлением заведующего отделом охотничьего надзора № 2 Управления государственного охотничьего надзора Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области ФИО6. № ООН2/39-2020 от 25.05.2020 года Сидоров Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.6 Закона Московской области от 06.05.2016 года № 37/2016 – ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Не соглашаясь с законностью указанного постановления должностного лица, 17.06.2020 года Сидоровым Д.О. в Егорьевский городской суд Московской области была подана жалоба, которая определением судьи Егорьевского городского суда Московской области от 17.06.2020 года была передана на рассмотрение по территориальной подведомственности в Шатурский городской суд Московской области.

20.07.2020 года жалоба на постановление поступила в Шатурский городской суд, определением судьи от 22.07.2020 года в порядке подготовки жалобы к рассмотрению у должностного лица был истребован административный материал в отношении Сидорова Д.О., после поступления которого, жалоба была назначена к рассмотрению в судебное заседание.

В судебном заседании Сидоров Д.О. жалобу поддержал и пояснил, что протокол по делу об административном правонарушении от 22.05.2020 года составлялся в его отсутствие, на подпись ему не предъявлялся и он от подписи в протоколе не отказывался. Дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте его рассмотрения, копию постановления получил по почте.

Должностное лицо органа административной юрисдикции Голышев Д.О. в судебном заседании, считая постановление законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела охотничьего надзора № Управления государственного охотничьего надзора был составлен протокол № ООН2/39-2020 года в отношении Сидорова Д.О. по признакам правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях».

Поводом для этого послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 41 мин. Сидоров Д.О. находился в лесном массиве в <адрес> от д. <адрес> вне места проживания, чем нарушил пп.3 п.5 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – ПГ «О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Московской области.

Из протокола по делу об административном правонарушении усматривается, что от подписи в протоколе Сидоров Д.О. отказался.

Согласно п. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении лица, привлекаемого к ответственности, процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.Составление протокола по делу об административном правонарушении является процессуальным действием, совершаемым должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении. Соответственно отказ лица от подписи в протоколе об административном правонарушении должен быть удостоверен подписями понятых.

Однако, для удостоверения отказа Сидорова Д.О. от подписи в протоколе, должностным лицом понятые не приглашались, отказа от подписи в протоколе их подписями не удостоверен, что является грубым нарушением порядка составления протокола по делу об административном правонарушении. В связи с чем суд не может согласиться с его правомерностью и принять его в качестве доказательства по делу.

25.05.2020 года заведующим отделом охотничьего надзора № 2 Управления государственного охотничьего надзора Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области ФИО7 протокол от 22.05.2020 года по делу об административном правонарушении № ООН2/39-2020 от 25.05.2020 года Сидорова Д.О. был рассмотрен и по итонам его рассмотрения вынесено постановление, которым Сидоров Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.6 Закона Московской области от 06.05.2016 года № 37/2016 – ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

При рассмотрении должностным лицом органа административной юрисдикции дела об административном правонарушении Сидоров Д.О. не присутствовал.

Положениями ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В протоколе по делу об административном правонарушении содержатся сведения о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 часов по адресу <адрес>, пр. <адрес>.

Однако, такое извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является надлежащим извещением еще и при том, что Сидоров Д.О. отказался от своей подписи в протоколе, от получения его копии.

Вопреки указанным обстоятельствам, дело было рассмотрено должностным лицом органа административной юрисдикции в отсутствие Сидорова Д.О.

Иных сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения протокола, в представленном материале не содержится.

Поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Сидорова Д.О., а так же при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, то согласиться с законностью принятого по делу акта нельзя.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление подлежит отмене, с прекращением производства по делу на основании пп.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как срок давности привлечения Сидорова Д.О. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 3.6 Закона Московской области от 06.05.2016 года № 37/2016 – ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях» истек 22.07.2020 года. Вопрос о виновности лица в отношении которого возбуждено дело об административном, после истечения срока исковой давности, обсуждаться не может.

Руководствуясь пп.3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья

р е ш и л:

Постановление № ООН2/39-2020 от ДД.ММ.ГГГГ заведующего отделом охотничьего надзора № Управления государственного охотничьего надзора Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» в отношении Сидорова Дениса Олеговича – отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу Сидорова Д.О. удовлетворить.

Решение суда обжалованию в порядке предусмотренном главой 30 КоАП РФ не подлежит.

Федеральный судья: ФИО5