Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-207/2020 ~ М-884/2020 от 19.03.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

26 марта 2020 г.                                г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Болочагин В.Ю., ознакомившись с исковым заявлением Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к Шахунцу Ю. А. о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Шахунцу Ю.А. о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора аренды земельного участка.

Рассмотрев поступившее заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению.

В соответствии со ст.30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. При этом в процессуальном законе конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество. Требование о признании недействительным договора об отчуждении недвижимого имущества влечет разрешение спора о праве на недвижимое имущество, т.к. данный договор влечет переход права собственности. Соответствующие разъяснения даны в п.8 обзора судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2007 г.Удовлетворение иска повлечет утрату ответчиком права аренды на недвижимое имущество, которое расположено за пределами Ленинского района г. Самары. Следовательно, исковое заявление неподсудно Ленинскому районному суду г. Самары.

Пророгационное соглашение не может изменять исключительную подсудность.

Согласно пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено вышеуказанное нарушение, для чего заявителю следует обратиться в Ставропольский районный суд Самарской области по месту нахождения земельного участка.

Исходя из изложенного, руководствуясь пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к Шахунцу Ю. А. о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора аренды земельного участка возвратить заявителю.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья