Дело № 2-2193/2019
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2019 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе: председательствующего судьи Балицкой Н.В.
при секретаре Галашовой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючковой Н.Н. к Крючкову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Крючкова Н.Н. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она является сособственником квартиры по адресу: <адрес>. На указанной жилой площади зарегистрирован сын истца Крючков А.Н. Однако ответчик длительное время в квартире не проживает, выехал на другое постоянное место жительства по причине создания семьи; вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется; жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире ответчик не оплачивает; попыток вселения в жилое помещение ответчик не предпринимал. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Панина С.Н..
Истец Крючкова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Крючков А.Н. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, путем направления повестки, однако конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения. Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В судебном заседании третье лицо Панина С.Н. не возражала относительно заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Крючковой Н.Н. и Паниной С.Н. на праве собственности (по 1/2 доли в праве) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела договором безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Крючков А.Н. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.
По архивным данным ГУП РК РГЦ «Недвижимость» по Республике Карелия, представленным по запросу суда, Крючков А.Н. участвовал в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указанное имущество выбыло из владения ответчика на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН о правах лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Крючков А.Н. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>., и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>.
Из пояснений истца и третьего лица следует, что регистрация ответчика в указанном жилом помещении существенным образом ограничивает права истца владения, пользования и распоряжения жилым помещением, препятствует собственникам в отчуждении квартиры.
В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено, что какого-либо соглашения с ответчиком о праве и порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, ответчиком доказательств в подтверждение обратного суду не представлено.
В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Также следует принять во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где указано следующее: «По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами» (пункт 13 Постановления).
Семейные отношения между сторонами прекращены. Совместного хозяйства истец и ответчик не ведут, общего бюджета не имеют. Ответчик в указанной квартире не проживает. Данный о том, что выезд ответчика носит недобровольный характер, суду не представлено.
Регистрация ответчика не позволяет истцу в полном объеме осуществлять права собственника, напротив, обременяет истца дополнительными денежными расходами и ограничениями. Таким образом, с учетом изложенного, обозначенных выше законоположений, суд считает требование истца законным и подлежащим удовлетворению, и полагает необходимым признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Согласно п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу вышеизложенного решение суда является основанием для совершения действий по снятию ответчика с регистрационного учета по месту жительства.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.194,197,198,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Иск удовлетворить.
Признать Крючкова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Крючкова А.Н. в пользу Крючковой Н.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Настоящее решение является основанием для снятия Крючкова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Балицкая
Мотивированное решение составлено 19.03.2019