Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2016 от 18.07.2016

№ 12-11/2016

РЕШЕНИЕ

с. Первомайское                            22 августа 2016 года

Судья Первомайского районного суда Томской области Т.Г. Каракулов, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Первомайского района на определение начальника территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области в Асиновском районе от 05.07.2016 об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.14.5, ч.1 ст.14.43, ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Прокуратурой Первомайского района проведена проверка в отношении ИП Кузнецовой Т.П., осуществляющей деятельность по реализации детской одежды и игрушек в магазине, расположенном по /адрес/. Материалы по результатам проверки направлены в территориальный отдел Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области в Асиновском районе для принятия соответствующего решения.

Определением начальника территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области в Асиновском районе от 05.07.2016 отказано в возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.14.5, ч.1 ст.14.43, ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Кузнецовой Т.П. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку материалы прокурорской проверки не могут использоваться в качестве доказательств, подтверждающих наличие в действиях индивидуального предпринимателя состава правонарушения, так как получены с нарушением закона – проверка проведена по заданию прокуратуры Томской области в отсутствие обращений, жалоб в прокуратуру района, а проверяемое лицо не было извещено о проведении проверки не позднее дня начала проверки; акт проверки, оформленный в соответствии с требованиями приказа Генерального прокурора РФ от 28.05.2015 №265 в материалах проверки отсутствует.

Прокурор, не согласившись с вынесенным определением, опротестовал его, просил отменить, с направлением дела для рассмотрения по существу в орган, вынесший определение. В протесте указано, что выводы определения о незаконном характере проверки, проведенной в отсутствие жалоб, обращений о допущенных нарушениях, не основаны на действующем законодательстве. Задание прокуратуры Томской области является достаточным основанием для проведения прокурорской проверки, материалы которой могут быть использованы в целях доказывания по делам об административных правонарушениях. Порядок осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, установленный Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в силу пункта 3 части 3 статьи 1 указанного Федерального закона на осуществление прокурорского надзора не распространяется. Отсутствие в материалах проверки документов, регламентированных внутренними ведомственными приказами, не влияет на факт совершенного правонарушения. Орган административной юрисдикции вышел за рамки вопросов, подлежащих разрешению на данной стадии, дав оценку доказательствам по делу, без их исследования признав доказательства недопустимыми и сделав вывод об отсутствии в действиях лица, в отношении которого составлен акт проверки, состава административного правонарушения. Поскольку определение от 05.07.2016 исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть опротестовано прокурором.

В судебном заседании прокурор Курбатов И.А. протест поддержал по основаниям, изложенным в нем.

Начальник территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области в Асиновском районе Лабунец Е.П., специалист-эксперт отдела Чигажова Е.В. просили отказать в удовлетворении протеста, так как материалах проверки отсутствовали достаточные данные для возбуждения дела об административном правонарушении, одних материалов дела было не достаточно, другие оформлены не правильно. Из имеющихся материалов дела, а также из внесенного прокурором протеста не следует, что поводом к возбуждению дела явилось осуществление прокурором надзора в связи с обращением заявлений, жалоб и иных сообщений, поступивших в прокуратуру. Проведение прокуратурой проверки в отсутствие какой-либо информации, заявления или жалобы является нарушением процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 8 ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

Принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, начальник территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области в Асиновском районе в определении указал, что проверка проведена по заданию прокуратуры области, вместе с тем, сведения об основаниях проведения надзора в связи с обращениями с заявлениями, жалобами и иными сообщениями, поступившими в прокуратуру, отсутствуют. При таких обстоятельствах проведение проверки, в отсутствие обращения, заявления, жалобы, является нарушением процессуальных требований при возбуждении дела об административном правонарушении, установленных КоАП РФ. Акт проверки индивидуального предпринимателя, оформленный в соответствии с требованиями Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации №265 от 28.05.2015, в материалах дела отсутствует. Документов, свидетельствующих о заблаговременном уведомлении индивидуального предпринимателя о предстоящей проверке, о принятии в ней участия, в материалах дела не содержится. Данные факты являются существенными нарушениями процессуальных требований при возбуждении дела об административном правонарушении, а результаты проверки не могут быть использованы в качестве доказательств, подтверждающих наличие в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, так как получены с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Проверив материалы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, материалы проверки, произведенной прокуратурой Первомайского района Томской области, прихожу к выводу о том, что доводы и основания, указанные в определении от 05.07.2016 нельзя признать обоснованными.

Оценка доказательств, согласно ст.26.11 КоАП РФ, осуществляется при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу и должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы начальника территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области в Асиновском районе об отсутствии в материалах дела сведений, свидетельствующих о наличии оснований для проведения проверки, не могут служить одним из оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в материалах проверки содержится акт проверки от 17.06.2016, в котором содержатся сведения о выявленных нарушениях, о лице, проводившем проверку, времени и месте её проведения. Иные необходимые сведения по смыслу норм главы 28 КоАП могли быть получены должностным лицом при принятии соответствующего процессуального решения.

Вывод должностного лица о невозможности использования результатов проверки, проведенной прокуратурой Первомайского района, в качестве доказательств по делу, как полученных с нарушением закона, при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении является преждевременным.

Указание в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.07.2016 на положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 по делу о проверке конституционности отдельных положений ФЗ «О прокуратуре РФ», во внимание не принимается, поскольку данные положения могут быть проверены должностным лицом лишь при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, опротестованное определение от 05.07.2016 не является законным и обоснованным, подлежит отмене, а материалы проверки подлежат направлению в территориальный отдел Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области в Асиновском районе для принятия процессуального решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение начальника территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области в Асиновском районе от 05.07.2016 об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.14.5, ч.1 ст.14.43, ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Кузнецовой Т.П. – отменить.

Возвратить материалы в территориальный отдел Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области в Асиновском районе для принятия процессуального решения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                        Т.Г. Каракулов