Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2016 ~ М-75/2016 от 24.08.2016

Решение

Именем Российской Федерации

15 сентября 2016 г.       г. Киров

Пермский гарнизонный военный суд в помещении суда в г. Кирове в открытом судебном заседании в составе: председательствующего Суркова Д.С.,

при секретаре Левиной А.Г.,

с участием представителя истца - войсковой части *** Селюнина В.Е., ответчика Орлова С.Н.,

рассмотрев гражданское дело № *** по исковому заявлению войсковой части *** к *** Орлову Сергею Николаевичу о привлечении к материальной ответственности,

Установил:

Командир войсковой части *** обратился в военный суд с иском, в котором указал, что ответчик Орлов проходил военную службу по контракту в войсковой части *** в период с (дата) по (дата). Войсковая часть *** находилась на финансовом обеспечении истца. В иске указал, что актом проверки от (дата) соответствия причитающегося и выплаченного ежегодного вознаграждения за выслугу лет за работу с химическим оружием и ежегодной материальной помощи военнослужащим войсковых частей *** и ***, проходящим военную службу по контракту, в ***-*** годах, установлено, что за ответчиком числится переплата ежегодного вознаграждения за выслугу лет за работу с химическим оружием в размере *** руб. При повторной проверке, проведенной (дата) сумма переплаты нашла свое подтверждение.

На основании изложенного просит суд привлечь ответчика Орлова к материальной ответственности, взыскать с него денежную сумму в размере *** руб. в пользу войсковой части ***.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Селюнин исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что просит суд привлечь Орлова к полной материальной ответственности.

Ответчик Орлов в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 28 ФЗ от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» - военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Из материалов дела установлено, что с (дата) войсковая часть *** зачислена на финансовое обеспечение войсковой части ***, что подтверждается письмом от (дата) № *** (л.д. 8).

Из приказа командира войсковой части *** от (дата) № *** (л.д. 9) усматривается, что ответчик Орлов заключил контракт о прохождении военной службы и был зачислен в списки личного состава воинской части и поставлен на все виды обеспечения. Назначен на должность ***.

Из рапортов ответчика от (дата) (л.д. 10-11) усматривается, что он ходатайствовал перед вышестоящим командование о выплате ему материальной помощи за *** г. на основании приказа МО РФ № 2700 от 30.12.2011 г. и ежегодного вознаграждения за ***, положенного военнослужащим на основании постановления Правительства № 187 от 2002 г.

Командир войсковой части *** своим приказом от (дата) № *** (л.д. 12) указал выплатить Орлову материальную помощь за *** г., предусмотренную приказом МО РФ № 2700 от 30.12.2011 г. в размере одного оклада денежного содержания в сумме *** руб.

На основании приказа командира войсковой части *** от (дата) (л.д. 13) во исполнение ФЗ от 07.11.2000 г. № 136-ФЗ «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием», постановления Правительства РФ от 29.03.2002 г. № 187 «Об оплате труда граждан, занятых на работах с химическим оружием» и Постановления Правительства РФ от 29.03.2002 № 188 «Об утверждении списков производств, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на меры социальной поддержки» Орлову указано выплатить ежегодное вознаграждение в сумме *** руб.

Из выписки из приказа командира войсковой части *** от (дата) № *** (л.д. 16) усматривается, что ответчик был уволен с военной службы по собственному желанию.

Актами проверок от (дата) (л.д. 17-20) и от (дата) финансово-хозяйственной деятельности войсковой части *** (л.д. 21-26) было установлено, что Орлову излишне были выплачены денежные средства в сумме *** руб.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Вместе с тем, представитель истца Селюнин в судебном заседании пояснил, что данная переплата была допущена в результате бухгалтерской ошибки, когда при начислении денежного довольствия Орлову за март и май *** ему дважды было начислено в качестве ежегодного вознаграждения за *** г., положенного военнослужащим на основании постановления Правительства № 187 от 2002 г., по *** рублей, всего в сумме *** рублей.

Согласно справке-расчету истца Орлову причиталось к выплате *** рублей в качестве данного ежегодного вознаграждения (л.д. 27).

Таким образом, подобная переплата счетной ошибкой не является, а является бухгалтерской ошибкой при начислении денежных средств. Какой-либо недобросовестности ответчик Орлов не допускал.

Кроме того, при принятии решения суд учитывает, что ст. 5 ФЗ от 12.07.1999 № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» содержит исчерпывающий перечень случаев, когда военнослужащий может быть привлечен к полной материальной ответственности, а именно: военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен:

военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей;

действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством РФ;

умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;

военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.

В действиях ответчика Орлова суд не усматривает ни одного из перечисленных признаков, оснований для удовлетворения требований командира войсковой части 21228 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований войсковой части *** к Орлову С.Н. о привлечении к материальной ответственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 20 сентября 2016 г.

Председательствующий      Сурков Д.С.