Решение по делу № 33-12208/2019 от 11.06.2019

25 июня 2019 г.                          Дело № 33-12208/2019

г. Уфа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                     Пономаревой Л.Х.,

судей                     Гибадуллиной Л.Г., Латыповой З.Г.,

при секретаре                        Насырове Р.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Жидковой Р.Р., Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Башкирский республиканский учебно-курсовой комбинат» ( далее АНО ДПО «БРУКК») на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2019 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Жидковой Р.Р. к АНО ДПО «БРУКК» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплат отказать.

Встречные исковые требования АНО ДПО «БРУКК» к Жидковой Р.Р. о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Жидковой Р.Р. в пользу АНО ДПО «БРУКК» денежные средства в размере 252712,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований (о взыскании убытков в связи с неисполнением условий договора аренды с ГУП «Башавтотранс») отказать.

Взыскать с АНО ДПО «БРУКК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8219,30 руб.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

установила:

Жидкова Р.Р. обратилась в суд с иском к АНО ДПО «БРУКК» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что дата работала в должности старшего преподавателя АНО ДПО «БРУКК», дата переведена на должность генерального директора АНО ДПО «БРУКК», дата уволена на основании решения учредителя. При этом в день увольнения не произведен окончательный расчет, в том числе не выплатили заработную плату в размере 57791,50 руб. компенсацию за неиспользованный отпуск размере 66175,04 руб. С учетом уточнения истец просила взыскать с Ответчика в ее пользу указанные суммы, проценты по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации на дату вынесения решения суда и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

АНО ДПО «БРУКК» обратилась в суд со встречным иском к Жидковой Р.Р. о взыскании убытков, указав в обоснование иска, что в процессе проведения ревизии в организации, после досрочного увольнения руководителя организации - Жидковой Р.Р., установлено, что она самостоятельно, используя свою электронно-цифровую подпись, переводила на свой расчетный счет денежные суммы без согласования с собственником имущества (Платежные поручения №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата), итого на общую сумму 133446, 86 руб., так же выявлена переплата по заработной плате Жидковой Р.Р. в размере 9480,24 руб.

В результате проведенного аудита ФИО2 дата за Жидковой Р.Р. так же установлены убытки в размере 289 212,82 руб. за неисполнение договоров аренды с ...». Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата с АНО ДПО «БРУКК» в пользу ГУП «Башавтотранс» взыскана задолженность по арендной плате в размере 612 276,73 руб., неустойка в размере 100 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В последствии, уточняя требования, истец по встречному иску просил взыскать с Жидковой Р.Р. в пользу АНО ДПО «БРУКК» убытки в размере 252717,03 руб. в виде переплаты заработной платы за 2017 - 2018 г. Жидковой Р.Р. в должности генерального директора АНО ДПО «БРУКК»; убытки за неисполнение условий договора аренды с ГУП «Башавтотранс» в размере 289 212,82 руб. за период деятельности Жидковой Р.Р. в должности генерального директора АНО ДПО «БРУКК»; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. В качестве третьего лица привлечено ГУП «Башавтотранс».

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит Жидкова Р.Р. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом необоснованно указано на отсутствие доказательств, подтверждающих согласие собственника на выплату истцу и другим работникам премий.

В апелляционной жалобе АНО ДПО «БРУКК» также ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в части убытков в сумме 289212,82 руб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав Жидкову Р.Р., ее представителя - Сарвартдинову Н.А., представителя АНО ДПО «БРУКК» - Гордееву А.В., заместителя генерального директора по учебно-методической работе АНО ДПО «БРУКК» - Шагалееву А.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 4 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, оклад (должностной оклад) - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Судом первой инстанции установлено, что Жидкова Р.Р. согласно трудовому договору №... от дата принята на работу в АНО ДПО «БРУКК» дата

дата приказом учредителя АНО ДПО «БРУКК» ФИО11 Жидкова Р.Р. переведена на должность генерального директора.

Приказом генерального директора АНО ДПО «БРУКК» Жидковой Р.Р. от дата с Жидковой Р.Р. трудовой договор расторгнут дата по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием увольнения указано заявление Жидковой Р.Р.Согласно п.6.2 Устава АНО ДПО «БРУКК» решение о прекращении полномочий генерального директора принимает учредитель организации, который организует проверку и передачу документов, после чего подписывает приказ о расторжении трудового договора.

Приказом учредителя АНО ДПО «БРУКК» ФИО6 №...-ку от дата Жидкова Р.Р. уволена дата по п. 6 ч. а ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции ссылаясь на расчетный лист и бухгалтерскую справку от дата (т.1, л.д. 23), обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности по заработной плате на момент прекращения работы Жидковой Р.Р. в АНО ДПК «БРУКК». Также при увольнении Жидковой Р.Р. не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. В связи с чем, правильным является вывод суда о том, что Жидковой Р.Р. подлежала выплата при увольнении как заработная плата в размере 57791,50 руб. так и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 66175,04 руб.

Удовлетворяя встречные исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо решений о выплате Жидковой Р.Р. премий собственником имущества АНО ДПО «БРУКК» не принималось. Право на самостоятельный расчет и начисление премий Жидковой Р.Р. не предоставлялось, соответственно денежные средства в размере
386488,53 руб., полученные ею в виде премиальных выплат являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, поскольку из п. 5 трудового договора от дата, заключенного между Жидковой Р.Р. и АНО ДПО «БРУКК», следует, что оплата работнику установлена повременно-премиальная. Следовательно, довод ответчика о том, что положения о премировании, а так же иных локальных актов, регулирующих премирование сотрудников в АНО ДПО «БРУКК» не имеется, является несостоятельным и противоречит указанному трудовому договору, в соответствии с которым повременно-премиальная оплата труда при приеме на работу была согласована сторонами, что подтверждается подписью ответчика.

Таким образом, встречные исковые требования в части взыскания с Жидковой Р.Р. неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению, а решение суда в указанной части подлежит отмене.

Судебная коллегия приходит к выводу, что премирование сотрудников проводилось в спорный период обоснованно, в связи с чем, выплаченная Жидковой Р.Р. премия в соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является неосновательным обогащением.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что премирование Жидковой Р.Р. не является неосновательным обогащением, исходя из справки 2-НДФЛ, в пользу Жидковой Р.Р. с АНО ДПО «БРУКК» подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в сумме 57791,50 руб., компенсация за неиспользованные отпуска в размере 66175,04 руб., компенсация за нарушение сроков выплаты указанных сумм в размере 22888,36 руб.

Согласно положениям ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, то есть по смыслу указанной правовой нормы при любом нарушении предусмотренных трудовым законодательством прав работника презюмируется причинение ему работодателем морального вреда, размер компенсации которого определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории работник обязан доказать только факт наличия трудовых правоотношений между сторонами в определенный период, а факт своевременной и полной выплаты работнику заработной платы и всех причитающихся ему сумм при увольнении (в том числе компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы), либо факт наличия обстоятельств освобождающих работодателя от указанных выплат, должен доказать именно работодатель, причем только определенными средствами доказывания - платежными ведомостями с личной подписью работника или платежными поручениями о зачислении денежных средств на личный банковский счет работника. Кроме того, по смыслу указанных правовых норм при установлении факта нарушения трудовых прав работника презюмируется факт причинения ему морального вреда, следовательно, подлежат удовлетворению требования работника о взыскании с работодателя компенсации морального вреда, размер которой определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что в пользу Жидковой Р.Р. подлежит взысканию компенсации морального вреда – 5000 руб.

Доводы апелляционной жалобы АНО ДПО «БРУКК» о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в части убытков в сумме 289212,82 руб. не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном применении норм материального права и правового значения не имеют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2019 г. отменить в части отказа в удовлетворении иска Жидковой Р.Р. к АНО ДПО «БРУКК» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплат и в части удовлетворения встречных исковые требования АНО ДПО «БРУКК» о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с АНО ДПО «БРУКК» с пользу Жидковой Р.Р. денежные средства в счет невыплаченной заработной платы в размере 57791,50 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 66175,04 руб., компенсации за задержку выплаты указанных сумм в размере 22888,36 руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении встречных исковые требования АНО ДПО «БРУКК» к Жидковой Р.Р. о взыскании убытков в размере 252717,03 руб. отказать.

Взыскать с АНО ДПО «БРУКК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4077,10 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий                     Л.Х. Пономарева

Судьи                                 Л.Г. Гибадуллина

                                    З.Г. Латыпова

Справка: судья Е.А. Оленичева