Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-738/2014 от 29.08.2014

Дело № 1 - 738/9

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 24 октября 2014 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.

при секретаре: Подкопаевой В.К.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петрозаводска: Вяря С.А.

подсудимого: Смедо А.Е.,

защитника-адвоката: Данилевского Б.Б.,

предъявившего удостоверение № 52 и ордер № 112 от 7 августа 2014 года и допущенного к участию в деле,

потерпевшего: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело по обвинению СМЕДО А. Е., родившегося <данные изъяты>, не имеющего судимости, под стражей по данному делу не содержавшегося, проживающего без регистрации в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л :

26 апреля 2014 года в период времени с 17.00 до 20.30 часов Смедо А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с корыстной целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, сознавая, что его преступные действия очевидны для ранее ему знакомого ФИО1, умышленно открыто похитил, выхватив у последнего из кармана куртки деньги в сумме 4 800 рублей и кредитную банковскую карту "Альфа-банк" №, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 4 800 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемым Смедо А.Е. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое подсудимый Смедо А.Е. поддержал и в подготовительной части судебного заседания после изложения государственным обвинителем позиции обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, виновным себя в предъявленном обвинении полностью признаёт и в содеянном раскаивается, полностью согласен с заявленным гражданским иском, просит не лишать свободы.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал против удовлетворения ходатайства, принимая во внимание категорию преступления и что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и имеющими юридическую силу доказательствами, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, предусмотренном статьями 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что действия Смедо А.Е. следует квалифицировать по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией заявления формы 1П (л.д. 118).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Смедо А.Е. и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном и отсутствие судимостей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, иных смягчающих, в том числе предусмотренных статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе по наличию иждивенцев – не усматривает, отягчающим – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд руководствуется частью 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать 1/2 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку преступление отнесено законом к категории умышленных средней тяжести, в действиях подсудимого имеется отягчающие наказание обстоятельство, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания, условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением обязанностей.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

<данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 4800 рублей суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со статьями 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежащим полному удовлетворению.

Процессуальные издержки на вознаграждение адвоката Данилевского Б.Б. в сумме 2 722 руб. 50 коп. подлежат отнесению на счёт бюджета РФ в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, -

П Р И Г О В О Р И Л :

СМЕДО А. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Смедо А.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осуждённого не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и работы, периодически - в установленном частью 6 статьи 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядке - являться в указанный орган для регистрации.

<данные изъяты>

Взыскать со Смедо А.Е. в пользу потерпевшего ФИО1 материальный ущерб в сумме четыре тысячи восемьсот рублей.

Процессуальные издержки в сумме 2 722 руб. 50 коп. на вознаграждение адвоката Данилевского Б.Б. отнести на счёт бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, то есть до 5 ноября 2014 года включительно.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной жалобы или представления.

Судья: Э.Г. Новоселов