Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4066/2018 ~ М-3497/2018 от 17.08.2018

Дело № 2-4066/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» сентября 2018 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в порядке подготовки дела к судебному разбирательству гражданское дело по иску Чарушиной Наталии Викторовны к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> мост, 15-б, <адрес> перепланированном состоянии, указав, что на основании решения Пушкинского городского суда от 16.03.2011г. и определения суда от 29.08.2009г. ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома по указанному адресу, в отсутствие разрешительной документации произведена перепланировка помещений в лит.А6, в лит.А7, что лишает ее возможности регистрации права собственности на часть жилого дома.

В ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству представителем ответчика администрации Пушкинского муниципального района <адрес> по доверенности Бессоновой О.С. заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, мотивированное тем, что истец в досудебном порядке не обращалась по вопросу о принятии в эксплуатацию перепланированных помещений, отказа Администрации в принятии в эксплуатацию спорных помещений не имеется, обращение в суд с настоящим иском преждевременно.

Истец Чарушина Н.В. в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству разрешение вопроса об оставлении иска без рассмотрения оставила на усмотрение суда, пояснила, что в администрацию Пушкинского муниципального района <адрес> по вопросу о принятии спорных помещений в эксплуатацию не обращалась.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В нарушение комментируемых норм права, истцом не представлены сведения, подтверждающие правовую позицию – документы, подтверждающие принятие надлежащих мер к легализации самовольно перепланированных помещений, заявленных в споре, отказ органа местного самоуправления в принятии в эксплуатацию спорных помещений.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку именно на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой права, которое ответчиком в настоящее время не нарушено, суд полагает необходимым оставить иск без рассмотрения вследствие несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление Чарушиной Н. В. к администрации пушкинского муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней со дня изготовления мотивированного определения-14.09.2018г.

Судья: