Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-261/2013 от 16.08.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2013 года                г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кочетовой Т.Т.,

с участием заместителя прокурора г. Краснотурьинска Свердловской области Аничкиной Е.А.,

осужденного Сербанева Д.В.,

при секретаре Осиевой Е.С.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании ходатайство осужденного СЕРБАНЕВА Д. В., <дата обезличена> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Приговором городского суда г. Лесного Свердловской области от <дата обезличена> Сербанев Д.В. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Сербаневу Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от <дата обезличена> вышеуказанный приговор в отношении Сербанева Д.В. оставлен без изменения.

Постановлением Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от <дата обезличена> Сербанев Д.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Срок отбытия наказания Сербаневым Д.В. исчисляется с <дата обезличена>.

Осужденный Сербанев Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания, указав, что им отбыто 2/3 срока наказания, нарушений режима содержания не имеет, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения.

В судебном заседании осужденный Сербанев Д.В. поддержал ходатайство и пояснил суду, что за время отбывания наказания он не привлекался к дисциплинарной ответственности, 8 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения. Имеет иск по приговору суда, погасить который у него не имелось возможности, ввиду того, что ранее он отбывал наказание в ФКУ ИК-3 Ямало-Ненецкого автономного округа, где выполнял общественные работы без оплаты труда, поскольку отсутствовала оплачиваемая работа. В ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области он работает на общественных началах, не трудоустроен с оплатой, так как ему осталось отбывать 3 месяца лишения свободы. Между ним и потерпевшими заключено соглашение о возмещении причиненного преступлением вреда после его освобождения из мест лишения свободы. В случае условно-досрочного освобождения он будет трудоустроен в строительную фирму на основании устной договоренности с его сестрой.

Представитель учреждения ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области по доверенности Прядеин А.А. суду пояснил, что осужденный Сербанев Д.В. прибыл в ФКУ ИК-3 <дата обезличена> из ФКУ ИК-3 п. Харп Ямало-ненецкого автономного округа, где зарекомендовал себя с положительной стороны. К дисциплинарной ответственности не привлекался, администрацией исправительного учреждения поощрялся 8 раз. Имеет иск по приговору суда, к его погашению мер не предпринимает. Вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Администрация учреждения характеризует осужденного Сербанева Д.В. положительно и считает его условно-досрочное освобождение целесообразным.

Потерпевшие <ФИО>1 и <ФИО>2 извещены о дате, месте и времени рассмотрения данного ходатайства путем направления извещений <дата обезличена>.

Согласно имеющейся в деле телефонограмме <ФИО>2 она возражает против удовлетворения ходатайства осужденного Сербанева Д.В., поскольку ущерб, причиненный преступлением, ей не возмещен до настоящего времени.

Выслушав осужденного, представителя учреждения, прокурора, полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу пункта «б» части 3 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Установлено, что на момент рассмотрения ходатайства Сербаневым Д.В. отбыто более половины назначенного судом срока наказания.

Из представленных материалов следует, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания было положительным: он не имеет дисциплинарных взысканий, 8 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения. Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного положительно, считает его условно-досрочное освобождение целесообразным.

Не смотря на положительную характеристику Сербанева Д.В., суд находит рассматриваемое ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку осужденным не предпринимается мер для погашения иска по приговору суда, то есть вред, причиненный преступлением, в настоящее время осужденный не загладил.

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей <ФИО>2, которая возражает против удовлетворения ходатайства Сербанева Д.В.

Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время отсутствуют достаточные данные для формирования вывода суда об исправлении осужденного Сербанева Д.В.

Учитывая, что одна из целей уголовного наказания – восстановления социальной справедливости – не достигнута, а формальное отбытие установленного законом срока наказания не влечет за собой безусловное освобождение от его дальнейшего отбывания, суд считает, что на данный момент оснований для условно-досрочного освобождения Сербанева Д.В. не имеется.

Таким образом, при указанных обстоятельствах ходатайство Сербанева Д.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство осужденного СЕРБАНЕВА Д. В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Сербаневым Д.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий: судья Кочетова Т.Т.

СОГЛАСОВАНО

Судья: Т.Т. Кочетова