Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24995/2018 от 10.08.2018

Судья Попова Н.А. Дело № 33-24995/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Шмелева А.Л.,

судей: Гарновой Л.П., Филиповой И.В.,

при секретаре: Цепилове А.Н.,

рассмотрев 15 августа 2018 года в открытом судебном заседании частную жалобу Свирина С. А. на определение Ногинского городского суда Московской области от 28 мая 2018 года об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установила:

Новичкова О.В. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Сафроновой С.Ф. к Свирину С.А. о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда.

Заинтересованное лицо Свирин С.А. в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против удовлетворения заявления.

Определением Ногинского городского суда Московской области от 28 мая 2018 года заявление Новичковой О.В. удовлетворено, произведена замена истца Сафроновой С.Ф. на правопреемника – Новичкову О.В. по гражданскому делу № 2-4000/2017 по иску Сафроновой С.Ф. к Свирину С.А. о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда.

В частной жалобе Свирин С.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что процессуальное правопреемство по делу произвести невозможно, т.к. решение суда вступило в законную силу, следовательно, процессуальные действия по данному делу закончены, а обжалуемое определение нарушает порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, предусмотренных главой 4 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда Московской области от 16.10.2017 г. со Свирина С.А. в пользу Сафроновой С.Ф. взысканы денежные средства, переданные в счет оплаты по договору, в размере 1245000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 260839,24 руб., расходы по уплате госпошлины – 15729,20 руб., всего – 1521568,44 руб., в остальной части иска отказано.

На основании решения суда Сафроновой С.Ф. выдан исполнительный лист серии ФС № <данные изъяты> от 05.12.2017 г., возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП от 21.03.2018 г.

Из договора уступки прав (цессии) от 16.04.2018 г., заключенному между Сафроновой С.Ф., именуемой «Цедент», и Новичковой О.В., именуемой «Цессионарий», усматривается, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования по исполнительному листу серии ФС № <данные изъяты> от 05.12.2017 г., и возбужденному на его основании исполнительному производству № <данные изъяты> от 21.03.2018 г., в качестве взыскателя, к должнику Свирину С.А. (п. 1.1).

Право требования Цедента к Должнику по состоянию на дату подписания договора цессии составляет 1521568,44 руб. Указанный размер задолженности Должника перед Цедентом подтверждается решением Ногинского городского суда Московской области от 16.10.2017 г. по делу № 2-4000/2017, вступившим в законную силу 22.11.2017 г., и выданным на его основании исполнительным листом серии ФС № <данные изъяты> от 05.12.2017 г. (п. 1.2).

В соответствии с разделом 3 договора цессии, с момента подписания договора Цессионарий становится новым взыскателем по исполнительному производству № 20511/18/50025-ИП от 21.03.2018 г.

Удовлетворяя заявление Новичковой О.В., суд исходил из того, что на основании договора цессии к ней перешло право требования от Сафроновой С.Ф. на взыскание со Свирина А.С. денежных средств по решению суда от 16.10.2017 г.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании действующего законодательства и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ногинского городского суда Московской области от 28 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Свирина С. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: