ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2019 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шушкевич А.В. о взыскании денежной суммы,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте №, а также процентов и неустойки за пользование денежными средствами по ней. В обоснование иска указано на нарушение Шушкевич А.В. добровольно принятых на себя договорных обязательств и допущенную просрочку расчета с банком.
В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе имея в виду ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, не явились, что дает основание для разрешения спора в заочном порядке по представленным доказательствам.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования, являясь обоснованными, подлежат удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шушкевич А.В. заключен кредитный договор оформлением кредитной карты №, по которому ответчица под <данные изъяты>% годовых получила денежные средства с условием их возврата по согласованному сторонами сделки графику. В случае просрочки возврата предусматривалось право истца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга, а также уплаты процентов и неустоек.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Несмотря на наступление сроков платежа Шушкевич А.В. уплату сумм в возврат полученного кредита и процентов по нему не производит. Таким образом, ответчицей не исполнено требование закона и договора о своевременном гашении кредита, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом всех произведенных платежей в его пользу подлежат взысканию 54.208 руб. 22 коп., в том числе 47.231 руб. 26 коп. основного долга, 5.511 руб. 92 проценты и 1.465 руб. 04 коп. неустойка. При этом правомерность взыскания указанных процентов и неустойки вытекает из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, их величина подтверждается представленным истцом и проверенным судом расчетом. Возможность уменьшения платежей, являющихся платой за кредит, законом не предусмотрена. Достаточные же основания к уменьшению неустойки, что допускает ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не обозначены, а её размер соотносим с характером и последствиями допущенного ответчицей нарушения.
В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчица обязана также к возмещению расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 1.826 руб. 25 коп.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шушкевич А.В. о взыскании денежной суммы удовлетворить.
Взыскать с Шушкевич А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 54.208 руб. 22 коп. задолженности по кредитной карте № и 1.826 руб. 25 коп. в возмещение судебных расходов.
Ответчица вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.
Судья К.Л.Мамонов