Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-803/2020 ~ М-749/2020 от 11.09.2020

Дело № ...

10RS0№ ...-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2020 года                             ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                 Береговой С.В.,

при секретаре                             Челмайкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.О.В. к закрытому акционерному обществу «Свинокомплекс «Кондопожский» о взыскании задолженности по выплате сохраняемого среднего месячного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

У.О.В. обратилась с указанным иском по тем основаниям, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ работала в ЗАО «Свинокомплекс «Кондопожский» в должности <...>. Трудовой договор расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, на период трудоустройства сохранен средний месячный заработок на срок три месяца со дня увольнения. Решениями Центра занятости населения ........ от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ средний месячный заработок сохранен за истцом в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. Выплата среднего месячного заработка со дня увольнения ответчиком не была произведена ни разу. Исходя из размера среднего месячного заработка в сумме <...>., задолженность ответчика перед истцом составляет <...>. Просит взыскать с ЗАО «Свинокомплекс «Кондопожский» задолженность по выплате сохраняемого среднего месячного заработка в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>

У.О.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ЗАО «Свинокомплекс «Кондопожский» в судебное заседание не явился, извещен по правилам ст. 165.1 ГК РФ.

Третье лицо конкурсный управляющий Жихарев О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГКУ РК «Центр занятости населения ........», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 178 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Статьей 318 ТК РФ предусмотрено, что работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ У.О.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности <...>

Из справки о среднем заработке для определения размера пособия по безработице следует, что средний заработок У.О.В. за последние три месяца составил <...>. Данный расчет проверен и принят судом. Иного расчета истцом не представлено, документов, подтверждающих выплату не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в размере <...>

Статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда работнику, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, учитывая степень вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд считает, что в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать с ответчика в пользу истца <...>. Суд полагает, что данная сумма обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон.

На основании ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Кондопожского муниципального района РК государственная пошлина в размере <...>

Руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Свинокомплекс «Кондопожский» в пользу У.О.В. денежные средства в размере <...>

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Свинокомплекс «Кондопожский» в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере <...>

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Кондопожский городской суд РК заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     С.В.Берегова

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.