Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-723/2021 от 28.09.2021

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> Московской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд Московской <адрес> в составе:

председательствующего судьи Полежаевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора ФИО2,

подсудимых ГЛУХИХ МАКСИМА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ГАНЮХИНА ОЛЕГА АЛЕКСЕЕВИЧА,

их защитников - адвоката ФИО4, представившего суду удостоверение № и ордер №, ФИО1, представившего суду удостоверение №, ордер №,

при секретаре Козыр Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ГЛУХИХ МАКСИМА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 158 ч. 2 п. «А» УК РФ,

ГАНЮХИНА ОЛЕГА АЛЕКСЕЕВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 158 ч. 2 п. «А» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Глухих М.А. совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельства, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Ганюхин О.А. совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельства, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

    Описание преступного деяния, в совершении которого согласились подсудимые:

    «ДД.ММ.ГГГГ в не установленное следствием время, находясь в не установленном следствием месте, Глухих М.А. с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, вступил в преступный сговор с Ганюхиным О.А., с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью. Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Публичному Акционерному Обществу (ПАО) «Ростелеком», Глухих М.А., Ганюхин О.А., а также установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, установленное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, ДД.ММ.ГГГГ в не установленное следствием время, но не позднее 13 часов 30 минут, пришли на участок местности, расположенный вблизи <адрес> Московской <адрес>, где распределили между собой преступные роли, согласно которым Ганюхин О.А. совместно с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, должны были, используя лопату, раскопать траншею и извлечь из земли кабель, а Глухих М.А. и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, должны были наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить, а затем совместно удалить оплетку кабеля, разделив на свинцовую оболочку и медные провода. Установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, и Ганюхин О.А. в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь материальную выгоду, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, следуя распределению ролей, извлекли из земли кабель марки №, а Глухих М.А. и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить. Затем Глухих М.А., действуя совместно и согласованно с Ганюхиным О.А., а также с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, и установленным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, удалили оплетку кабеля, разделив на свинцовую оболочку и медные провода, приготовив к хищению 26кг свинца по цене 80 рублей за 1кг, на сумму 2 080 рублей, 9,5кг меди по цене 410 рублей за 1 кг на сумму 3 895 рублей, а всего намеревались похитить имущество ПАО «Ростелеком» на общую сумму 5 975 рублей, однако, их преступные действия не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как Глухих М.А., Ганюхин О.А., установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, были задержаны на месте преступления сотрудниками полиции».

В ходе судебного заседания подсудимые Глухих М.А. и Ганюхин О.А., каждый в отдельности, с предъявленным обвинением полностью согласились, каждый из них пояснил суду о том, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину в совершенном преступлении каждый из подсудимых признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, каждый пояснил, что он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства и поддерживает его.

Указанные ходатайства Глухих М.А. и Ганюхина О.А., каждого в отдельности, в судебном заседании поддержала их защитника – адвокаты ФИО4 и ФИО1

Представитель потерпевшего ФИО3 не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя ФИО2 о постановлении приговора без проведения разбирательства не поступило.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимых Глухих М.А., Ганюхина О.А., каждого в отдельности, и соблюдение всех условий, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайства Глухих М.А., Ганюхина О.А., каждого в отдельности, заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и они подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимые Глухих М.А., Ганюхин О.А., каждый в отдельности, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимых Глухих М.А., Ганюхина О.А., каждого в отдельности, в совершенном ими преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянному, суд соглашается с мнением государственного обвинителя ФИО2 и считает, что действия подсудимого Глухих М.А. надлежит квалифицировать по ст. 30 ч. 3 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, поскольку, подсудимый Глухих М.А. совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельства, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; действия подсудимого Ганюхина О.А. надлежит квалифицировать по ст. 30 ч. 3 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, поскольку, подсудимый Ганюхин О.А. совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельства, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимым Глухих М.А., Ганюхину О.А., каждому в отдельности, вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие личность каждого из подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из них.

Суд учитывает, что подсудимый Глухих М.А. ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, вновь совершил неоконченное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, в ходе предварительного следствия сделал чистосердечное признание о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, сделанную в ходе предварительного следствия явку с повинной суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Глухих М.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание Глухих М.А., указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым Глухих М.А. преступления, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому Глухих М.А. за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку, пришел к твердому убеждению, что именно данная мера наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данная мера наказания не скажется отрицательно на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.

Оснований для назначения Глухих М.А. за совершенное им преступление наказания в виде принудительных работ, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание Глухих М.А. обстоятельств, не находит.

В связи с наличием в действиях Глухих М.А. смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении Глухих М.А. наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого Глухих М.А., суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимого Глухих М.А., которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного Глухих М.А. преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому Глухих М.А., наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым Глухих М.А. преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя ФИО2 об отсутствии оснований для назначения подсудимому Глухих М.А. за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого Глухих М.А. обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая то обстоятельство, что он признал вину в совершенном преступлении, в содеянном чистосердечно раскаялся, а также принимая во внимание установку подсудимого на исправление, влияние назначенного наказания не только на его исправление, но и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным при назначении подсудимому Глухих М.А. наказания применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку, полагает, что исправление Глухих М.А. возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля.

Суд учитывает, что подсудимый Ганюхин О.А. не судим, совершил неоконченное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, в ходе предварительного следствия сделал чистосердечное признание о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности за последний год не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2011 года рождения.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, сделанную в ходе предварительного следствия явку с повинной суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ганюхина О.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ганюхина О.А., указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым Ганюхиным О.А. преступления, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому Ганюхина О.А. за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку, пришел к твердому убеждению, что именно данная мера наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данная мера наказания не скажется отрицательно на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.

Оснований для назначения Ганюхину О.А. за совершенное им преступление наказания в виде принудительных работ, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание Ганюхина О.А. обстоятельств, не находит.

В связи с наличием в действиях Ганюхина О.А. смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении Ганюхину О.А. наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого Ганюхина О.А., суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимого Ганюхина О.А., которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного Ганюхиным О.А. преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому Ганюхину О.А., наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым Ганюхиным О.А. преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя ФИО2 об отсутствии оснований для назначения подсудимому Ганюхину О.А. за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого Ганюхина О.А. обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая то обстоятельство, что он признал вину в совершенном преступлении, в содеянном чистосердечно раскаялся, что на его иждивении находится малолетний ребенок, а также принимая во внимание установку подсудимого на исправление, влияние назначенного наказания не только на его исправление, но и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным при назначении подсудимому Ганюхину О.А. наказания применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку, полагает, что исправление Ганюхина О.А. возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля.

В судебном заседании защиту подсудимого Ганюхина О.А. в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат ФИО1, который обратилась в суд с заявлением об оплате его труда в размере 1 500 рублей за один судодень, поскольку, он участвовал в судебном разбирательстве ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 22(1) постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ» и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один день участия в 2021 году 1 500 рублей.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат ФИО1 осуществлял защиту Ганюхина О.А. в течение двух рабочих дней, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Подсудимый Ганюхин О.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расходы на оплату труда адвоката ФИО1 в размере 3 000 рублей подлежат выплате из средств федерального бюджета, суд полагает необходимым освободить подсудимого Ганюхина О.А. от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГЛУХИХ МАКСИМА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Глухих М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ему испытательный срок на 01 (один) год, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Глухих М.А. обязанности:

- встать на учет в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Московской <адрес>, по месту жительства осужденного Глухих М.А. по адресу: <адрес> Московской <адрес>, шоссе Энтузиастов, <адрес>;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц, в дни и часы, установленные указанным органом, являться к ним на регистрацию.

Контроль за поведением условно осужденного Глухих М.А. возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Московской <адрес>, по месту жительства осужденного Глухих М.А. по адресу: <адрес> Московской <адрес>, шоссе Энтузиастов, <адрес>.

Меру пресечения осужденному Глухих М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ГАНЮХИНА ОЛЕГА АЛЕКСЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ганюхину О.А. наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ему испытательный срок на 01 (один) год, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Ганюхина О.А. обязанности:

- встать на учет в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Московской <адрес>, по месту жительства осужденного Ганюхина О.А. по адресу: город Павловский Посад Московской <адрес>, ул. Максима Горького, <адрес>, кВ. 2;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц, в дни и часы, установленные указанным органом, являться к ним на регистрацию;

- в течение трех месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу официально трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения, о чем предоставить в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующую справку.

Контроль за поведением условно осужденного Ганюхина О.А. возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Московской <адрес>, по месту жительства осужденного Ганюхина О.А. по адресу: город Павловский Посад Московской <адрес>, ул. Максима Горького, <адрес>, кВ. 2.

Меру пресечения осужденному Ганюхину О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский     иск по делу не заявлен.

Выплатить вознаграждение адвокату Адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Московской <адрес> ФИО1 за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании первой инстанции за оказание юридической помощи подсудимому Ганюхину О.А. при осуществлении его права на защиту из средств Федерального бюджета Российской Федерации в размере 3 000 рублей.

Перечислить указанную сумму с расчетного счета управления Судебного департамента в Московской <адрес> на счет Адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Московской <адрес> по следующим реквизитам:

Банк получателя: ПАО СБЕРБАНК.

БИК Банкка получателя: 044525225

Счет Банка получателя: 30№

В ГУ Банка России по ЦФО

ИНН 503108692331

Получатель: адвокат ФИО1

Счет получателя: 40№

Осужденного Ганюхина О.А. от уплаты судебных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный): рюкзак черного цвета «Puma», ножницы по металлу, плоскогубцы металлические с черными ручками, плоскогубцы металлические, обмотанные изолентой, канцелярский нож черно-желтого цвета, канцелярский нож черного цвета, кусачки, перчатки, нож кухонный, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела; сличительную ведомость результатов основных средств, справки ПАО «Ростелеком», акт осмотра повреждения кабельной линии связи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; свинцовые пластины, массой 26кг, медные провода, массой 9,5 кг, хранящиеся у представителя потерпевшего, хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденные Глухих М.А., Ганюхин О.А., каждый в отдельности, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Председательствующий                  Полежаева С.Е.

Копия верна. Подлинник находится в Ногинском городском суде в уголовном деле №.

Приговор не вступил в законную силу.

Судья:

Секретарь: