Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3018/2012 ~ М-2773/2012 от 25.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.09.2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3018/12 по иску Песковой А.А., Егарминой С.Е. к ООО «Медгард» о признании договора незаключенным и признании договора недействительным, применении последствий,

УСТАНОВИЛ:

Пескова А.А., Егармина С.Е. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что "дата" Егармина С.Е. обратилась к ответчику для оказания медицинской помощи для дочери Песковой Е.А., *** лет, по поводу периодических болей в животе. В тот же день Пескова ** была госпитализирована с подозрением на острую кишечную непроходимость и между сторонами был заключён договор №... длительного действия на оказание платной медицинской услуги сроком на один год. За оказание услуги в пользу Песковой ** её матерью Егарминой С.Е. было уплачено *** рублей. На основании свидетельства о перемене имени от "дата" Пескова ** стала Песковой А.А.. Пескова А.А. находилась на лечении в данной частной клинике с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата". Егармина С.Е. считает сделку, заключённую между ней и ответчиком сроком на один год об оказании медицинских услуг в пользу Песковой ** (без оформления договора), недействительной, поскольку сделка противоречит действующему законодательству. Пескова А.А., со своей стороны, считает заключённый от её имени договор №... от "дата" сроком на один год, также недействительным, поскольку сама его не заключала. Пескова ** вследствие болезни не могла собственноручно подписаться под договором об оказании платных услуг и под информированным согласием на медицинское вмешательство (под планом обследования и лечения). Просит признать сделку, заключённую сроком на один год между ООО «Медгард» и Песковой ** (ныне А.А.) - договор пролонгированного действия об оказании медицинских услуг №... от "дата", недействительной; признать сделку, заключённую сроком на один год между ООО «Медгард» и Егарминой С.Е. об оказании медицинских услуг в пользу третьего лица Песковой ** (без оформления договора), недействительной; применить последствия недействительности ничтожной сделки; обязанность по возмещению судебных расходов возложить на ответчика.

На "дата" Пескова А.А., Егармина С.Е. исковые требования уточнили. Просят признать договор пролонгированного действия об оказании медицинских услуг №... от "дата", заключенный между ООО «Медгард» и Песковой ** (ныне А.А.) незаключенным, в связи с несогласованием его существенных условий; признать сделку, заключённую сроком на один год между ООО «Медгард» и Егарминой С.Е. об оказании медицинских услуг в пользу третьего лица Песковой ** (без оформления письменного договора), недействительной; применить последствия недействительности ничтожной сделки, заключённой между ООО «Медгард» и Егарминой С.Е. об оказании медицинских услуг в пользу третьего лица Песковой **, взыскав с ответчика в пользу Егарминой С.Е. сумму, уплаченную по сделке в размере*** рублей; обязанность по возмещению судебных расходов в размере *** рублей (расходы на проведение почерковедческой экспертизы) возложить на ответчика.

В судебном заседании представитель Песковой ** и Егарминой С.Е. – Езерский А.В., действующий по доверенностям №... от "дата", №... от "дата", исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Медгард» - Николаева Т.В., действующая по доверенности №... от "дата", возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 66-70).

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что "дата" между ООО «Медгард» (исполнитель) и Песковой ** (заказчик) был заключен договор №... оказания платных медицинских услуг (л.д. 6).

Согласно п.1.1. указанного договора, предметом договора является обязанность исполнителя в период действия данного договора оказывать заказчику и/или названным им лицам платные медицинские услуги. Заказчик обязуется полно и своевременно исполнять условия договора, в том числе по оплате оказанных услуг. Объем оказываемых медицинских услуг, порядок их оказания и сроки определяются в соответствии с предварительным диагнозом и медицинским стандартом диагностики, лечения и реабилитации.

В соответствии с п. 2.1. перечень платных медицинских услуг, которые могут быть оказаны исполнителем заказчику, а также их стоимость указываются в прайс-листах, действующих на момент оказания услуг.

Согласно п.9.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует в течении одного года.

На основании свидетельства о перемене имени от "дата" *** №... Пескова ** изменила имя и стала Песковой А.А. (л.д. 8).

Пескова А.А. находилась на лечении в стационаре ООО «Медгард» в период с "дата" по "дата".

Пескова А.А. оспаривает договор пролонгированного действия об оказании медицинских услуг №... от "дата", заключенный между ней и ООО «Медгард», просит признать его незаключенным, в том числе в связи с несогласованием его существенных условий.

Егармина С.Е. оспаривает сделку, заключённую между ней и ООО «Медгард» сроком на один год об оказании медицинских услуг в пользу третьего лица Песковой ** (без оформления письменного договора), просит признать её недействительной.

В обоснование своих требований, Пескова А.А., Егармина С.Е. ссылаются на то, что сделка, заключенная между Егарминой С.Е. и ответчиком (без оформления договора) противоречит действующему законодательству. Пескова А.А., со своей стороны, считает заключённый от её имени договор №... от "дата" сроком на один год, незаключенным, в связи с несогласованием его существенных условий. Кроме того, указывает, что она вследствие болезни не могла собственноручно подписаться под договором об оказании платных услуг и под информированным согласием на медицинское вмешательство, так как она, являясь студенткой Самарского госуниверситета, не имея собственного заработка, не могла производить оплату за оказание услуги. Заключённый между сторонами договор №... от "дата" не был подписан заказчиком Егарминой С.Е., равно как и не был подписан пациенткой Песковой **, в чью пользу был заключён договор. Однако учитывая, что Пескова ** не подписывала спорный договор, не оплачивала медицинские услуги и не выражала информированного добровольного согласия с общим планом обследования и лечения, а также согласия на медицинское вмешательство, договор №... от "дата", оформленный с Песковой ** как с заказчиком услуги, следует считать незаключенным. В связи с чем, считают, что сделка, носящей пролонгированный характер, заключённой с Песковой А.А., является ничтожной ввиду отсутствия выраженной воли Песковой А.А. на ее совершение, поскольку медицинские карты стационарного больного (история болезни №... и история болезни №...) не содержат её информированного добровольного согласия с планом лечения и на медицинское вмешательство. Кроме того, счёт на оплату и кассовый чек об оплате услуг, регламентируют необходимые вопросы об условиях, сроках и порядке предоставления медицинских услуг. Пескова А.А. оплату медицинских услуг не производила. Данное обстоятельство подтверждается отсутствием у неё собственного заработка, отсутствием её подписи на платёжных документах, а также её физическая невозможность производить оплату ввиду болезни. Считают, что оценка указанных обстоятельств в совокупности свидетельствует об отсутствии достижения соглашения между обществом и потребителем Песковой А.А. по всем существенным условиям оказываемых и потребляемых услуг, носящих пролонгированный характер. Своими действиями Пескова А.А. не одобряла предложение общества о заключении сделки длительного действия. Учитывая, что общество фактически заключало сделку с Егарминой С.Е., производившей оплату, и исполняло свои обязательства по оказанию медицинских услуг не перед Песковой А.А., а перед Егарминой С.Е., то сделка, заключённая с Песковой А.А. является ничтожной. При этом сделка, заключённая с Егарминой С.Е. об оказании медицинских услуг на длительный срок в пользу её дочери Песковой А.А., также является ничтожной, поскольку ответчиком не была соблюдена обязательная письменная форма сделки. Форма договора (письменная или устная), заключаемого между медицинским учреждением и потребителем, не определена. Отсутствие между ООО «Медгард» и Песковой А.А. подписанного договора оказания услуг сроком на один год, а также отсутствие между ООО «Медгард» и Егарминой С.Е., подписанного договора оказания услуг сроком на один год в пользу Песковой А.А., противоречит действующему законодательству, влияет на фактические правоотношения сторон и является основанием для отказа Песковой А.А. и Егарминой С.Е. от оплаты фактически оказанных исполнителем услуг. Поскольку денежные средства Егарминой С.Е. перечислялись ООО «Медгард» в счет исполнения фактически оказанных услуг по сделке, являющейся ничтожной, то недействительность указанной сделки является основанием, для возврата уплаченных денежных средств.

Между тем, в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1. ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в данном договоре.

Из названных норм следует, что к существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора.

В оспариваемом договоре определена деятельность исполнителя ООО «Медгард», как обязанность исполнителя в период действия данного договора оказывать заказчику и/или названным им лицам платные медицинские услуги. Объем оказываемых медицинских услуг, порядок их оказания и сроки определяются в соответствии с предварительным диагнозом и медицинским стандартом диагностики, лечения и реабилитации.

Таким образом, доводы Песковой А.А. о признании договора об оказании медицинских услуг №... от "дата", заключенного между ней и ООО «Медгард» незаключенным, в связи с несогласованием его существенных условий, являются необоснованными.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что помимо требований о признании договора незаключенным и признании сделки недействительной, Пескова А.А. ранее предъявляла требования к ООО «Медгард», связанные с оказанием медицинских услуг.

Так, решением Октябрьского районного суда г. Самары от "дата" иск ООО «Медгард» удовлетворен частично. Взыскана с Песковой А.А. в пользу ООО «Медгард» задолженность за оказанные медицинские услуги в размере *** рублей, пени за просрочку оплаты медицинских услуг в размере *** руб., сумма государственной пошлины в размере *** руб., всего взыскано ***. В удовлетворении встречного иска Песковой А.А. к ООО «Медгард» о расторжении договора об оказании медицинских услуг, взыскании уплаченной суммы отказано (л.д. 58-62).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от "дата" решение суда от "дата" оставлено без изменения (л.д. 226-228).

В соответствии ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанными судебными актами подтверждается заключение между сторонами оспариваемого договора. Суд пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для расторжения договора платного оказания медицинских услуг, из чего следует, что договор фактически был заключен.

Доводы истцов о том, что заключенный сторонами договор ими не был подписан, что влечет также и недействительность договора, суд не принимает во внимание, поскольку из представленного истцами экземпляра договора следует, что в графе «Заказчик» имеется подпись «Пескова».

Кроме того, при рассмотрении гражданского дела №... о взыскании задолженности за медицинские оказанные услуги в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции, истцы не оспаривали факт заключения договора, получения по нему услуги, а также производства по нему частичной оплаты. Отсутствие же подписи заказчика на экземпляре истцов не является основанием для признания договора незаключенным и недействительным.

Кроме того, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с п.1.3. указанного договора, заказчику (пациенту) известно и понятно, что услуги (полностью или в части), оказываемые ему исполнителем в рамках договора, заказчик также может получить и в других медицинских учреждениях, в том числе и бесплатно в соответствии с условиями обязательного медицинского страхования.

Подписав договор №... от "дата", Пескова А.А. подтвердила свое намерение на получение платных медицинских услуг именно в ООО «МедГард» и свое согласие с необходимостью оплатить эти услуги. При этом Пескова А.А. является совершеннолетней, оказанные услуги приняла и оплатила.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждают наличие между Песковой А.А. и ООО «Медгард» отношений по оказанию платных медицинских услуг.

Пунктом 2 ст. 421 ГК РФ предусматривается свобода воли сторон на заключение договора как предусмотренного, так и не предусмотренного гражданским законодательством РФ. Пункт 3 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров. Условия такого договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор возмездного оказания медицинских услуг по своей категории является публичным.

В соответствии со ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). При этом в соответствии с п.5 ст.426 ГК РФ ничтожными являются условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 2. ст. 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В силу п. 4. ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (п. 4 в ред. Федерального закона от "дата" N 160-ФЗ).

Данные условия нарушены не были.

Пескова А.А. была госпитализирована в стационар лечебно-диагностического комплекса ООО «МедГард», где после проведения необходимых лабораторных и диагностических исследований пациентке было проведено необходимое лечение по показаниям.

Вместе с тем, фактическое исполнение сделки - договора возмездного оказания медицинских услуг, их объема, цены и расчета общей стоимости услуг сторонами не оспаривается.

Истцы также ссылаются на отсутствие выраженной воли Песковой А.А. на её совершение, по­скольку медицинские карты (история болезни №... и №...) не содержат её информированного со­гласия на медицинское вмешательство.

Между тем, письменного отказа Песковой А.А. от медицинского вмешательства (лечения) в соответствии с действовавшими в тот период Основами законодательства Российской Фе­дерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 № 5487-1 (ст. 33) в меди­цинской документации на имя Песковой ** не имеется.

Кроме того, воля на заключение договора не может быть поставлена в зависимость от того, будет или не будет впоследствии пациентом дано информированное добровольное согласие на меди­цинское вмешательство в соответствии с требованиями ст. 30, 32 Основ, либо вообще будет принято решение о проведении медицинского вмешательства без согласия пациента в случаях, предусмотрен­ных ст. 32 Основ.

Договор возмездного оказания медицинских услуг отражает взаимоотношения между меди­цинской организацией как юридическим лицом (исполнителем услуг) и пациентом как заказчиком данных услуг (т.е. правовой, экономический аспект правоотношений). А информированное согласие паци­ента на медицинское вмешательство - это медико-правовая категория, регулирующая взаимоотношения «пациент-врач».

Вышеуказанным решением суда от "дата" также установлено количество и наименование медицинских услуг, оказанных и принятых Песковой А.А., а также количество и наименование использованных медикаментов и факт приема истцом указанных медикаментов, что было подтверждено соответствующими документами. В связи с чем, Песковой А.А. был выставлен счет №... от "дата" с указанием всех медицинских вмешательств, процедур, лабораторных и диагностических исследований и их стоимости, а также стоимости пребывания в стационаре и стоимости медикаментов.

Доводы представителя истцов о том, что Пескова А.А. оплату медицинских услуг не производила, суд не принимает во внимание, поскольку плату за оказанные услуги в соответствии с действующим законодательством могло осуществить иное лицо, что не является нарушением условий договора.

Представителем истцов, в обоснование требований истцов, была представлена копия справки об исследовании ООО «***» №... от "дата" на предмет экспертного исследования образцов подписей, из которой следует, что подпись, изображение которой имеется в строке «Заказчик» в копии договора оказания платных медицинских услуг №... от "дата" выполнена не Песковой **, а другим лицом. Подпись, изображение которой имеется в строке «Пациент (или его законный представитель) / подпись, фамилия, имя, отчество» в копии информированного добровольного согласия Песковой ** на лечебную (диагностическую) манипуляцию (процедуру) от "дата" выполнена не Песковой **, а другим лицом и т.д. (л.д. 13-16).

Между тем, данная справка об исследовании, подготовленная сотрудником ООО «***», в силу ст.ст. 60, 67 ГПК РФ является недопустимым доказательством, так как при назначении и проведении судебной экспертизы эксперт несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения, о чем он предупреждается судом в определении о назначении экспертизы, чего выполнено не было. Кроме того, к справке не приложен исследуемый и сравнительный материалы, что не дает возможность оценить, какие именно документы были представлены на исследование и на сравнение, являлись ли они достоверными и достаточными, проверялась ли идентичность представленных Песковой А.А. на исследование документов оригиналам.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд полагает, что в удовлетворении требований Песковой А.А. о признании договора об оказании медицинских услуг №... от "дата", заключенного между ООО «Медгард» и Песковой ** (ныне А.А.) незаключенным, следует отказать.

Требования Егарминой С.Е. о признании сделки, заключенной сроком на один год между ней и ООО «МедГард» в пользу третьего лица Песковой А.А. (без оформления письменного договора), недействительной также удовлетворению не подлежат, поскольку не имеют под собой правовых оснований и не подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, не подлежат удовлетворению и требования Егарминой С.Е. о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания в ее пользу суммы, уплаченной по сделке в размере *** руб. и возмещении в её пользу судебных расходов на проведение почерковедческой экспертизы в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Песковой А.А., Егарминой С.Е. к ООО «Медгард», отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 17.09.2012 года.

Судья: подпись А.Х. Курмаева

.

.

.