Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2318/2012 ~ М-1865/2012 от 08.08.2012

Дело № 2-2318/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2012 г.      г. Канск

Канский городской суд в составе:

председательствующего Чернышовой Р.В.,

при секретаре Ярополовой Н.Ф.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Якимова Е.В. к ФКУ «Следственный изолятор № № ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании задолженности по компенсации за проезд к месту проведения отпуска

У С Т А Н О В И Л :

Якимов Е.В. обратился в суд с иском к ФКУ «Следственный изолятор № ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании задолженности по компенсации за проезд к месту проведения отпуска. Свои требования мотивировал тем, что проходит службу в ФБУ СИЗО № ГУФСИН России по Красноярскому краю в должности старшего инструктора кинолога кинологической группы отдела охраны в специальном звании – прапорщика внутренней службы. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он находился в ежегодном очередном отпуске. Совместно с супругой он выезжал к месту проведения отпуска в <адрес>, что подтверждается отметками о прибытии и убытии в отпускном удостоверении. По возвращении из отпуска ФБУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю возместили ему расходы по проезду по ж\д билетам «Канск-Енисейский - Забайкальск»; «Забайкальск - Канск-Енисейский», а также стоимость двух билетов на автобусе «Забайкальск-Маньчжурия», стоимость двух авиабилетов «Маньчжурия-Пекин». Однако в ходе проведенной ревизии в бухгалтерии СИЗО-№, согласно акту ревизии за 2010 год в устной форме ему было предложено вернуть сумму за авиабилеты в размере 19946 руб. 16 коп. ДД.ММ.ГГГГ он внес в бухгалтерию ФКУ СИЗО № России по Красноярскому краю вышеуказанную сумму. Считает, что ответчик на законных основаниях возместил ему расходы по проезду по ж\д билетам «Канск-Енисейский - Забайкальск»; «Забайкальск - Канск-Енисейский», а также стоимость двух билетов на автобусе «Забайкальск-Маньчжурия», стоимость двух авиабилетов «Маньчжурия-Пекин»., а, впоследствии, требуя возврата денежных средств, действовал незаконно. Просит взыскать с ФКУ «Следственный изолятор № № 19946 руб. 16 коп.

Представитель ФКУ «Следственный изолятор № ГУФСИН России по Красноярскому краю Василенко К.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требования истца не согласилась, заявила о пропуске Якимовым Е.В. срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. О нарушении его права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика просила по данному основанию в иске отказать.

Истец Якимов Е.В. в предварительном судебном заседании пояснил, что действительно ему стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ, когда он внес в бухгалтерию ФКУ СИЗО № России по Красноярскому краю 19946 руб. 16 коп. после того, как в ходе проведенной ревизии в бухгалтерии СИЗО-№ ему было предложено вернуть сумму за авиабилеты. Уважительные причины несвоевременного обращения в суд у него отсутствуют, ранее обращался в прокуратуру.

Заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьей, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с п.п.3,5 Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового Кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как установлено судом, и подтверждено в предварительном судебном заседании самим истцом, а также следует из текста искового заявления, в ходе проведенной ревизии в бухгалтерии СИЗО-№, согласно акту ревизии за 2010 год в устной форме Якимову Е.В. было предложено вернуть сумму за авиабилеты в размере 19946 руб. 16 коп., ДД.ММ.ГГГГ он внес в бухгалтерию ФКУ СИЗО № России по Красноярскому краю вышеуказанную сумму. Таким образом, Якимову Е.В. о нарушении его права стало известно ДД.ММ.ГГГГ, согласно вышеуказанной статьи трудового кодекса он мог обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение 3 месяцев, срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительной причины пропуска вышеуказанного срока истец суду не представил.

Согласно ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, в иске Якимову Е.В. необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Якимову Е.В. к ФКУ «Следственный изолятор № ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании задолженности по компенсации за проезд к месту проведения отпуска отказать в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья Чернышова Р.В.