Приговор по делу № 1-107/2019 от 30.04.2019

дело № 1-107/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Малояз от 29 мая 2019 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Салаватского района Республики Башкортостан Лобова М.В., подсудимого Кузнецова А.В., защитника – адвоката Валетдинова Р.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего З, при секретаре Валеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Кузнецова Александра Викторовича, <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Он же, Кузнецов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены на территории д. <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

В середине октября 2017 в период времени с 00.00 час. до 03.00 час. Кузнецов А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прибыл к зданию бывшей школы, расположенной по адресу: <адрес>, д. Айская, <адрес>, где путем свободного доступа, через незапертую на запорное устройство заднюю дверь незаконно проник в помещение указанной школы, откуда тайно похитил принадлежащие казне муниципального района <адрес> РБ 9 чугунных отопительных батарей по 8 секций каждая стоимостью 220,00 руб. за 1 секцию, на общую сумму 15840,00 руб., после чего, погрузив похищенное имущество в телегу запряженную лошадью, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым казне муниципального района <адрес> РБ материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02.00 час. до 05.00 час. Кузнецов А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прибыл к зданию бывшей школы, расположенной по адресу: <адрес>, д. Айская, <адрес>, где путем свободного доступа, через незапертую на запорное устройство заднюю дверь незаконно проник в помещение указанной школы, откуда тайно похитил принадлежащие казне муниципального района <адрес> РБ 5 чугунных отопительных батарей общим числом секций 39 штук, стоимостью 178,00 руб. за 1 секцию, на общую сумму 6942,00 руб., после чего, погрузив похищенное имущество в сани запряженные лошадью, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым казне муниципального района <адрес> РБ материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Кузнецов А.В. признал себя виновным в совершении преступлений полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Валетдинов Р.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кузнецов А.В., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого Кузнецова А.В. подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому Кузнецову А.В. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

Кузнецов А.В. по месту жительства характеризуется посредственно, на диспансерных учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не женат, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кузнецову А.В. суд учитывает: признание вины в совершении преступлений; активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений; чистосердечное раскаяние в содеянном; явку с повинной; возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельства, отягчающие наказание Кузнецову А.В. вопреки доводам обвинения судом не установлены, в том числе, предусмотренные ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как отсутствуют доказательства, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению Кузнецовым А.В. данных преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает возможным назначить подсудимому за совершенные им преступления наказание в виде обязательных работ.

В связи тем, что суд назначает не наиболее строгое наказание из числа предусмотренных за совершенные преступления, правила, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Учитывая наличие у подсудимого приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость назначения более строгого наказания не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности содеянного, отвечать целям и задачам уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствует исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Более того, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Кузнецова А.В., его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый полностью реализовал свои преступные намерения – похитил имущество потерпевшего и распорядился им по своему усмотрению, в связи с чем, оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкие не находит.

Условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова Александра Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Кузнецову А.В. назначить окончательное наказание в виде 280 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении в отношении Кузнецову А.В. оставить без изменения.

Вещественные доказательства: фрагмент картонного листа со следом подошвы обуви, дактилоскопическую пленку, фрагмент резинового шланга – уничтожить, одну пару обуви вернуть – Кузнецову А.В., 5 штук отопительных батарей – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор может быть обжалован только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

        Председательствующий     подпись     Р.Р. Муллахметов

Согласовано.

Судья            Муллахметов Р.Р.