Решение по делу № 2-581/2018 ~ М-20/2018 от 09.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 марта 2018 года                                                                          город Иркутск

    Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

    председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

    при секретаре судебного заседания Витюговой Е.О.,

    с участием ответчиком Замарацкой Е.Л., Емельяновой В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-581/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Замарацкой Е.Л., Емельяновой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Траст» обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с настоящим иском, в обоснование которого указало, что 25 июня 2008 года между ОАО Сбербанк и Замарацкой Е.Л. заключен кредитный договор № <Номер обезличен> по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 300 000,00 рублей сроком по 25.12.2015 под 9,5% годовых. Денежные средства во исполнение обязательств Банка по предоставлению кредита перечислены заемщику.

    01.02.2010 между Банком и Замарацкой Е.Л. заключено дополнительное соглашение <Номер обезличен>, согласно которого процентная ставка будет составлять 19,0% годовых, остальные условия остаются неизменными.

     Для обеспечения своевременного возврата кредита между Банком и Емельяновой В.В. заключен договор поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которого поручитель принял на себя обязанность отвечать по долгам заемщика в том же объеме, что и последний, включая обязательства по возврату основного долга, процентов за пользование кредитом, выплату штрафных санкций, компенсацию всех расходов Банка по принудительному взысканию задолженности и других убытков. 01.02.2010 между банком и Емельяновой В.В. заключено дополнительное соглашение <Номер обезличен> об изменении процентной ставки по кредиту на 19,0% годовых.

    Заемщик свои обязательства по кредиту исполняла не надлежащим образом. По состоянию на 25 сентября 2013 года задолженность Замарацкой Е.Л. перед Банком по основному долгу составляла 169 018,98 рублей.

    25 сентября 2013 года между Банком и истцом заключен договор уступки (цессии) <Номер обезличен>, согласно которому Цедент (Банк) уступил цессионарию (ООО «Траст») права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и должниками - физическими лицами. Согласно выписки из предложения к указанном к договору к ООО «Траст» перешло, в том числе, право требования к Замарацкой Е.Л. и Емельяновой В.В. по указанному кредитному договору и договору поручительства.

    Ответчики были надлежащим образом уведомлены о состоявшейся уступке прав требования от банка к ООО «Траст».

     С учетом частичного погашения Замарацковй Е.Л. задолженности в период с момента перехода права требования к истцу до момента предъявления настоящего иска, задолженность по спорному кредитному договору составляет: по основному долгу 82 187,66 рублей, задолженность по неустойке за период с 25.09.ж2013 по 29.11.2017 168 701,64 рублей. С учетом положений ст. 333 ГК РФ истец в одностороннем порядке снижает размер неустойки до 10 500,00 рублей.

      В связи с изложенным, со ссылкой на положения ст.ст. 807, 809-811 ГК РФ истец. Уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 92 698,66 рублей, в том числе по основному долгу 82 187,66 рублей, неустойку в размере 10 500,00 рублей, а также 2 981,00 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Траст» – ФИО7, действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в судебное заседание не явилась, дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд рассматривает дело в порядке части 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя истца ООО «Траст».

Ответчик Замарацкая Е.Л. в судебном заседании исковые требования ООО «Траст» признала в полном объеме, признание оформлено письменным заявлением, поступившим в материалы гражданского дела с занесением в протокол судебного заседания. Последствия признания иска ответчику Замарацкой Е.Л. судом разъяснены, понятны.

Ответчик Емельянова В.В. в судебном заседании исковые требования ООО «Траст» признала в полном объеме, признание оформлено письменным заявлением, поступившим в материалы гражданского дела с занесением в протокол судебного заседания. Последствия признания иска ответчику Емельяновой В.В. судом разъяснены, понятны.

Суд, обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения ответчиков, приходит к выводу о наличии правовых основания для принятия признания иска и об удовлетворении заявленных ООО «Траст» исковых требований по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что с настоящим иском обратился надлежащий истец, поскольку из представленного суду Договора цессии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выписки из Приложения к Договору цессии следует, что Банк уступил ООО «Траст» право требования к Замарацкой Е.Л. по кредитному договору                    <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Условия договора поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного Банком с Емельяновой В.В. предусматривают обеспечение исполнения обязательств Замарацкой Е.Н. по вышеназванному кредитному договору в объеме права требования займодавца к заемщику, в том числе, по уплате основного долга по кредитному договору и неустойки. Соответственно, ООО «Траст» вправе требовать от Емельяновой В.В. взыскания задолженности по обеспеченному поручительством обязательству.

Ответчики исковые требования о солидарном взыскании суммы оставшейся задолженности по основному долгу, неустойки не оспорили, исковые требования признали в полном объеме.

В соответствии с частью 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия признания иска ответчиками, поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ судом последствия признания иска ответчикам разъяснены, понятны.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Траст» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления ООО «траст» уплачена государственная пошлина в размере 3 534,00 рублей исходя из суммы первоначальных исковых требований. Факт оплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 6854 от 01.12.2017. С учетом уточнения исковых требований рублей, размер требуемой к взысканию задолженности по договору, неустойки уменьшен истцом. Исковые требования удовлетворены с учетом уточнений иска на сумму 92 687,66 рублей. С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 981,00 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193 - 199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» удовлетворить.

        Взыскать солидарно с Замарацкой Е.Л., Емельяновой В.В. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 92 687,66 (Девяносто две тысячи шестьсот восемьдесят семь рублей 66 копеек) рублей, в том числе: 82 187,66 (Восемьдесят две тысячи сто восемьдесят семь рублей 66 копеек) рублей - основной долг; 10 500,00 (Десять тысяч пятьсот) рублей – неустойка.

         Взыскать с Замарацкой Е.Л. Емельяновой В.В. в пользу ООО «ТРАСТ» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 981,00 (Две тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

        Судья:                                                                            Л.В. Жильчинская