Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-289/2013 от 09.04.2013

м/с Ермошкина О.В. дело № 4а-289/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2013 года г. Оренбург

Заместитель председателя Оренбургского областного суд Акулов А.И., рассмотрев надзорную жалобу Кузнецова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 14 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кузнецова В.В.,

установил:

02 мая 2012 года в 00 часов 45 минут на ул. Комсомольской, д. 8 в п. Горный Оренбургского района Оренбургской области, Кузнецов В.В., управляя транспортным средством – мотороллером (***) без государственного номера, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 14 мая 2012 года Кузнецов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель Кузнецов В.В. 02 мая 2012 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение отказ от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом отстранения от управления транспортным средством, объяснениями понятых, оцененных мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кузнецов В.В. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленном инспектором ГИБДД в присутствии двух понятых.

Факт управления Кузнецовым В.В. транспортным средством в жалобе не оспаривается.

При таких обстоятельствах действия Кузнецова В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен некачественно, т.к. ему вручена не читаемая копия протокола, ничем объективно не подтвержден.

Довод жалобы о том, что нарушена процедура привлечения Кузнецова В.В. к административной ответственности, ввиду того, что инспектором ДПС не предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых, нельзя признать состоятельным.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что одним из оснований направления Кузнецова В.В. на медицинское освидетельствование явилось наличие у него указанных выше признаков опьянения. Протокол подписан Кузнецовым В.В. и понятыми без возражений.

Из объяснений понятых следует, что у Кузнецова В.В. наблюдались признаки опьянения. В их присутствии инспектором ДПС ГИБДД было предложено Кузнецову В.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения указанных видов исследований Кузнецов В.В. в их присутствии отказался.

При таких обстоятельствах у инспектора ДПС ГИБДД имелись законные основания для направления водителя на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что понятые присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 2-4), дали объяснения. В процессуальных документах указаны их данные, о чем свидетельствует личные подписи указанных лиц.

Довод надзорной жалобы о том, что объяснения понятых составлены по заготовленным бланкам, не свидетельствует о недостоверности содержащейся в них информации и не может явиться основанием для отмены вынесенного постановления. Следует также отметить, что форма бланка письменных объяснений, равно как и порядок его заполнения, нормами КоАП РФ не регламентирован.

Из изложенного следует, что процедура привлечения Кузнецова В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ должностным лицом нарушена не была.

Нельзя согласиться с утверждением заявителя о том, что суд не уделил должного внимания оценке всех материалов дела. Судом были полно и всесторонне оценены имеющиеся доказательства, согласно ст. 26.11 КоАП РФ. Всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Постановление о привлечении Кузнецова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 14 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кузнецова В.В. оставить без изменения, а жалобу Кузнецова В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда А.И. Акулов