Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1374/2014 ~ М-721/2014 от 14.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"24"марта 2014 года                                                                                         г.Самара

Судья Кировского районного суда г.о. Самара Финютина Н.В.,

при секретаре Степановой И.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1374/14 по иску Агунова О.А., Агунова А.С., Агунова А.С. к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

           Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, с последующими уточнениями, мотивируя свои требования следующим. С 19.12.1997 г. семья истцов проживает в комнате <адрес>, общей площадью 20,9 кв. м. Указанная квартира была получена бывшим мужем Агуновой О.А. - Агуновым С.А. на основании ордера от 11.12.1997 г. До этого времени Агуновы проживали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. брак между Агуновой О.А. и Агуновым С.А. был расторгнут. Истцы до настоящего времени проживают в спорной комнате, оплачивают коммунальные платежи. В комнате была сделана перепланировка с целью более удобного пользования без согласования с органами местного самоуправления. 13.01.2014г. истцы обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самары с заявлением о выдаче доверенности для предоставления интересов в Департаменте строительства и архитектуры г.о. Самары, однако, им было отказано в подготовке доверенности в связи с тем, что спорная комната расположена в коммунальной квартире и является муниципальной собственностью, что технический паспорт не позволяет идентифицировать комнату истцов, поскольку не указана нумерация комнаты. Истцы право на приватизацию не использовали. Фактически, спорное жилое помещение утратило статус служебного, и поэтому, подлежит передаче в собственность граждан в порядке приватизации. Просят сохранить в перепланированном состоянии комнату <адрес>, общей площадью 20, 9 кв. м., жилой площадью 16, 3 кв. м., признать за Агуновой О.А., Агуновой А.С., Агуновой А.С. право собственности на вышеуказанную комнату, общей площадью 20, 9 кв. м., жилой площадью 16, 3 кв. м., по 1/3 доли каждому, в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истцов Храмова Т.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

       Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самары, по доверенности, Геворгян О.С., исковые требования не признала, суду пояснила, что комната является муниципальной собственностью, технический паспорт не позволяет идентифицировать комнату истцов, так как не указана нумерация помещений.

Представители третьих лиц ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

11.12.1997 года Агунову С.А. был выдан ордер на занятие жилой площади по адресу: <адрес> (л.д.10).

В указанном жилом помещении, согласно справке от 07.02.2013 года, зарегистрированы Агунова О.С., Агунова А.С., Агунова О.А. (л.д.12).

Согласно архивной справке № 31 от 27.01.2008г, Агунова О.А., Агунова А.С., Агунова А.С., были зарегистрированы по адресу: <адрес> (общ.) с 14.05.1990г. по 10.12.1997 г.(л.д. 65).

На имя Агуновой О.А. открыт лицевой счет № (л.д. 11).

Согласно выписке из реестра от 03 декабря 2012 года №15-07-16/53252 объект недвижимости - комната № в коммунальной <адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества 08.06.2010 года за номером № 017400-01 на основании Постановления Администрации города Самары № 609 от 08.06.2010 года (л.д. 9).

Агунова О.А., Агунова А.С., Агунова А.С. право на приватизацию на территории города Самара и Волжского района не использовала (л.д.21-23).

Согласно письму Департамента управления имуществом г.о. Самара от 13.01.2014 г. № 15-07-29/332, Агуновым было отказано в выдаче доверенности для представления интересов Департамента управления имуществом г.о. Самары в Департаменте строительства и архитектуры г.о. Самары при подаче заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>л.д. 13).

          В комнате № расположенной по адресу: <адрес>, была произведена перепланировка, в результате чего общая площадь жилого помещения составила 20, 9 кв.м., жилая - 16, 3 кв.м., подсобная площадь 4,6 кв.м.(.д.24-29).

Как усматривается из технического заключения №250 ООО «Бюро вневедомственной экспертизы», перепланировка и переустройство квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствует требованиям экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных норм, не затрагивает права третьих лиц, не нарушает параметры предельного строительства (л.д. 30-37).

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-гигиенической экспертизы от 29.11.2013 года №31/3452, перепланировка комнаты № расположенной по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требованиям к условиям проживания в жилым зданиях и помещениях» (л.д.42-44).

Заключением №13/272 от 02.12.2013 года установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений комнаты № требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ (л.д.46).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ - на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что произведенное переустройство спорной комнаты, конструктивные и другие характеристики, обеспечивающие устойчивость, надежность и безопасность здания, не затронуло. Переустройство соответствует требованиям СНиП, не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, следовательно, указанное жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии.

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно п.2 ч.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждение с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторого из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Суд считает, что истцы занимают указанную комнату на законных основаниях, на их имя открыт лицевой счет, истцы своевременно оплачивают квартплату и коммунальные услуги, право на приватизацию не использовали, следовательно, имеют право в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» приобрести в собственность комнату по вышеуказанному адресу.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что право истцов на приобретение в собственность указанного жилого помещения, не может быть нарушено.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что спора по комнате не имеется, под арестом она не значится и свободна от любых прав и претензий третьих лиц.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковое заявление Агунова О.А., Агунова А.С., Агунова А.С. к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

            Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - комнату <адрес>, жилой площадью 16, 3 кв.м., общей площадью 20,9 кв.м., подсобной площадью 4, 6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Агунова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - комнату <адрес>, жилой площадью 20, 9 кв.м., общей площадью 16, 3 кв.м., подсобной площадью 4, 6 кв. м., в порядке приватизации.

Признать за Агунова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - комнату <адрес>, жилой площадью 20, 9 кв.м., общей площадью 16, 3 кв.м., подсобной площадью 4, 6 кв. м., в порядке приватизации.

Признать за Агунова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - комнату <адрес>, жилой площадью 20, 9 кв.м., общей площадью 16, 3 кв.м., подсобной площадью 4, 6 кв. м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца.

Судья:                                                                Н.В.Финютина