Дело № 1-24/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2014 года с. Нюксеница
Судья Нюксенского районного суда Вологодской области Мацола Г.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора
Нюксенского района Порошина А.В.,
защитника Казаркина А.В., предоставившего удостоверение № 513 и ордер №71,
подсудимого Панева О.Ю.,
при секретаре Шушковой Е.В.,
а также потерпевшей П.Р.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПАНЕВА О.Ю., данные о личности
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Панев О.Ю. совершил покушение на кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 31 мая 2014 года в период времени с 21 до 22 часов Панев О.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи имущества подошел к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему потерпевшей П.Р.И. <данные изъяты> и реализуя свой преступный умысел, открыл оконную раму в одном из окон жилого дома и через образовавшийся проем в окне незаконно проник в жилище, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью хищения принадлежащего П.Р.И.. имущества, незаконно изъял находившуюся в кухне на столе электрическую духовую печь модели «Delta D-0323» стоимостью, согласно оценки потерпевшей, 3000 рублей. После чего, имея намерение скрыться с похищенным предметом и распорядиться им по своему усмотрению, стал выставлять похищенную электрическую духовую печь через оконный проем из жилого помещения на улицу. Однако в момент завладения имуществом потерпевшей П.Р.И. был замечен жителями <адрес>, находившимися около соседнего дома № <данные изъяты>, которые пресекли его противоправные действия, в связи с чем с места преступления скрылся, не доведя преступный умысел до конца.
При ознакомлении обвиняемого. и его защитника с материалами уголовного дела, обвиняемый Панев О.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Панев О.Ю. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Защитник Казаркин А.В. поддержал своего подзащитного в заявленном требовании.
Государственный обвинитель Порошин А.В. не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого Панева О.Ю. без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая П.Р.И. в судебном заседании осуждает поведение внука по факту кражи имущества из её дома, в целом его поведение, однако на строгом наказании не настаивает, оставляет на усмотрение суда.
Заслушав подсудимого Панева О.Ю., защитника Казаркина А.В., учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшей, суд приходит к выводу, что при заявлении подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены условия, определенные ст. 314 УПК РФ в качестве оснований применения такого порядка, а именно: подсудимый Панев О.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Панев О.Ю. обоснованно, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от его обстоятельствам.
Переходя к вопросу о назначении наказания, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, вину признает, в содеянном раскаивается, характеризуется по месту жительства <адрес> участковым, и месту работы удовлетворительно, трудоустроился, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к смягчающим обстоятельствам суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. Суд, учитывая характер и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом изложенного суд пришел к выводу, что наказание следует избрать в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Суд учитывает, что от действий Панёва О. Ю. последствий, связанных с причинением значительного ущерба не имеется, а также с учётом мнения потерпевшей не требующей строгого наказания, суд приходит к выводу и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, установив испытательный срок, возложив на него обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Приговор Великоустюгского районного суда от 10 июля 2014 года назначенное наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка исполнять самостоятельно.
Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: электрическая духовая печь модели «Delta D-0323» возвращена потерпевшей П.Р.И. дактилокарты с образцами следов рук П.Р.И. Панева О.Ю. хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в силу требований ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПАНЕВА О.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.
Применить ст. 73 УК РФ наказание избрать условно с испытательным сроком на 1 год. Обязать Панёва О.Ю. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в дни установленные органом, ведающим исполнением приговора.
Приговор Великоустюгского районного суда от 10 июля 2014 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения не избирать. Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: дактилокарты с образцами следов рук П.Р.И.., Панева О.Ю. хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через суд Нюксенского района в течение 10-ти суток со дня провозглашения.
Судья Г.Н. Мацола