Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2014 от 18.07.2014

Дело № 1-24/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2014 года с. Нюксеница

Судья Нюксенского районного суда Вологодской области Мацола Г.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Нюксенского района Порошина А.В.,

защитника Казаркина А.В., предоставившего удостоверение № 513 и ордер №71,

подсудимого Панева О.Ю.,

при секретаре Шушковой Е.В.,

а также потерпевшей П.Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПАНЕВА О.Ю., данные о личности

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Панев О.Ю. совершил покушение на кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 31 мая 2014 года в период времени с 21 до 22 часов Панев О.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи имущества подошел к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему потерпевшей П.Р.И. <данные изъяты> и реализуя свой преступный умысел, открыл оконную раму в одном из окон жилого дома и через образовавшийся проем в окне незаконно проник в жилище, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью хищения принадлежащего П.Р.И.. имущества, незаконно изъял находившуюся в кухне на столе электрическую духовую печь модели «Delta D-0323» стоимостью, согласно оценки потерпевшей, 3000 рублей. После чего, имея намерение скрыться с похищенным предметом и распорядиться им по своему усмотрению, стал выставлять похищенную электрическую духовую печь через оконный проем из жилого помещения на улицу. Однако в момент завладения имуществом потерпевшей П.Р.И. был замечен жителями <адрес>, находившимися около соседнего дома № <данные изъяты>, которые пресекли его противоправные действия, в связи с чем с места преступления скрылся, не доведя преступный умысел до конца.

При ознакомлении обвиняемого. и его защитника с материалами уголовного дела, обвиняемый Панев О.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Панев О.Ю. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Казаркин А.В. поддержал своего подзащитного в заявленном требовании.

Государственный обвинитель Порошин А.В. не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого Панева О.Ю. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая П.Р.И. в судебном заседании осуждает поведение внука по факту кражи имущества из её дома, в целом его поведение, однако на строгом наказании не настаивает, оставляет на усмотрение суда.

Заслушав подсудимого Панева О.Ю., защитника Казаркина А.В., учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшей, суд приходит к выводу, что при заявлении подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены условия, определенные ст. 314 УПК РФ в качестве оснований применения такого порядка, а именно: подсудимый Панев О.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Панев О.Ю. обоснованно, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от его обстоятельствам.

Переходя к вопросу о назначении наказания, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, вину признает, в содеянном раскаивается, характеризуется по месту жительства <адрес> участковым, и месту работы удовлетворительно, трудоустроился, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к смягчающим обстоятельствам суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. Суд, учитывая характер и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом изложенного суд пришел к выводу, что наказание следует избрать в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд учитывает, что от действий Панёва О. Ю. последствий, связанных с причинением значительного ущерба не имеется, а также с учётом мнения потерпевшей не требующей строгого наказания, суд приходит к выводу и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, установив испытательный срок, возложив на него обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Приговор Великоустюгского районного суда от 10 июля 2014 года назначенное наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: электрическая духовая печь модели «Delta D-0323» возвращена потерпевшей П.Р.И. дактилокарты с образцами следов рук П.Р.И. Панева О.Ю. хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в силу требований ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПАНЕВА О.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ наказание избрать условно с испытательным сроком на 1 год. Обязать Панёва О.Ю. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в дни установленные органом, ведающим исполнением приговора.

Приговор Великоустюгского районного суда от 10 июля 2014 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения не избирать. Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: дактилокарты с образцами следов рук П.Р.И.., Панева О.Ю. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через суд Нюксенского района в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья Г.Н. Мацола

1-24/2014

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
прокурор Нюксенского района
Другие
Запорожец В.М.
Панев Олег Юрьевич
Суд
Нюксенский районный суд Вологодской области
Судья
Мацола Галина Николаевна
Статьи

ст. 30 ч.3, ст.158 ч.3 п.а УК РФ

Дело на сайте суда
nuksensky--vld.sudrf.ru
18.07.2014Регистрация поступившего в суд дела
18.07.2014Передача материалов дела судье
21.07.2014Решение в отношении поступившего уголовного дела
04.08.2014Судебное заседание
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее