Решение по делу № 2-101/2019 (2-3911/2018;) ~ М-4195/2018 от 22.11.2018

№2-101/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре судебного заседания Цыреновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой Маргариты Сергеевны к ООО «Мэйрин Т» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к ответчику, истец Казанцева М.С. просила признать трудовыми отношения в периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве официанта, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве администратора ресторана японской кухни «Харакири» ООО «Мэйрин Т», обязать ответчика заключить с ней трудовой договор, взыскать задолженность по заработной плате в размере 34 025,00 руб., пени за несвоевременную выплату заработной платы и компенсацию морального вреда в размере 50000,00руб., обязать ответчика произвести перечисление обязательных взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации за периоды ее работы, внести в трудовую книжку записи о трудоустройстве и увольнении.

В судебное заседание истец Казанцева М.С. не явилась, извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Казанцева С.В. исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении. Пояснила, что в спорные периоды истец была допущена к выполнению обязанностей официанта и администратора в ресторане японской кухни , расположенном по адресу ..., деятельность ресторана прекращена ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. Документов в подтверждение трудоустройства и увольнения ответчик на руки истцу не выдал. Полагала, что нарушены трудовые права истца, просила удовлетворить иск по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика направлен отзыв на иск, в котором не оспаривая факт взаимодействия с истцом в сентябре – октябре 2018 года, указала, что истец состояла с ответчиком не в трудовых, а гражданско-правовых отношениях, получала гонорары за выполнение разовых поручений в качестве официанта и администратора в ресторане японской кухни . Просила в иске отказать.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд, с учетом надлежащего извещения ответчика, считает возможным рассмотреть дело при анной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ - трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 20 Трудового кодекса РФ - сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мэйрин Т» является действующим юридическим лицом, юридический адрес которого: ....

Как следует из искового заявления, истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работая в ресторане японской кухни «Харакири», принадлежащем ООО «Мэйрин Т» в должности официанта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в должности администратора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ресторан японской кухни «Харакири» функционировал по адресу .... ДД.ММ.ГГГГ деятельность ресторана ответчиком прекращена. Заработная плата истца составляла: в должности официанта – 64,00руб в час, в должности администратора 123,00руб в час. Режим рабочего времени был установлен работодателем ежедневно с . В сентябре отработала 162,5 часов в должности официанта, 100 часов в должности администратора, 275 часов в должности администратора. Сумма заработной платы за весь период составила 48525,00 руб., ответчиком выплачено фактически – 11500,00руб за сентябрь 2018 года и 3000,00руб за октябрь 2018 года. За вычетом выплаченных ответчиком сумм, задолженность по заработной плате составляет 34 025,00 руб. На руки никаких документов ответчик не выдал. Возможности подтвердить письменными доказательствами фактические трудовые отношения истец не имеет.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела.

Согласно показаниям свидетелей Аюшиева А.Б., он вместе с Казанцевой М.С. работал в ресторане японской кухни , работал в качестве повара. Трудовой договор с ним не заключался, записи о трудоустройстве в трудовую книжку не внесены. Подтвердил, что истец работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве официанта, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве администратора ресторана японской кухни по адресу .... Ответчиком всем работникам была установлена почасовая плата за выполненную работу. ДД.ММ.ГГГГ деятельность ресторана ответчиком прекращена.

В подтверждение довода о том, что между истцом и ответчиком имели место фактические трудовые отношения, стороной истца представлена копия договора аренды нежилого помещения по адресу ..., заключенного ДД.ММ.ГГГГ, копии страниц журнала с записями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием имен пяти лиц и времени.

Между тем, из вышеуказанных копий документов и показаний свидетеля не представляется возможным установить факт работы истца у ответчика в спорный период по трудовому договору, либо допуска к работе с ведома и по поручению работодателя. Не отвечает требованиям относимости доказательств и распечатка телефонной переписки посредством «viber». Представленные истцом доказательства, не свидетельствуют о возникновении между истцом и ответчиком трудовых правоотношений, о выполнении истцом в ресторане японской кухни «Харакири» ООО «Мэйрин Т» обязанностей работника по должностям официанта и администратора, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, в том числе соблюдении правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком у истца было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса РФ; трудовой договор между сторонами не заключался, трудовые отношения в установленном порядке не оформлялись, приказ о приеме на работу не издавался.

Доводы истца о намерении ответчика выплатить истцу заработную плату ничем объективно не подтверждены.

Относимых и допустимых доказательств наличия трудовых отношений между сторонами в спорные периоды, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлено.

Неустранимых сомнений, которые в силу ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями, могли бы быть истолкованы в пользу наличия трудовых отношений, у суда не имеется.

Таким образом, оценив обстоятельства дела в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений.

Учитывая, что судом не установлено нарушение трудовых прав истца, основания для удовлетворения производных требований о возложении на ответчика обязанности заключить трудовой договор, о взыскании задолженности по заработной плате, пени за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести перечисление обязательных взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации за периоды работы и внести в трудовую книжку записи о трудоустройстве и увольнении у суда отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Казанцевой Маргариты Сергеевны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Власова И.К.