Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-137/2016 от 02.02.2016

7-222-2016 (21-137/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Няшин В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Нициевской Л.Н., рассмотрев 2 марта 2016 года в судебном заседании в г. Перми жалобу генерального директора ООО «ФОРСАЖ» Ярулиной Е.Р. на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 08 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Перми Б. от 06.10.2015 г. № ** ООО «ФОРСАЖ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. Как явствует из постановления, административное правонарушение выразилось в том, что 23.08.2015г. в 04 часа 59 мин. на 0 километре автодороги *** ООО «ФОРСАЖ» на тяжеловесном транспортном средстве /марка/, государственный регистрационный знак **, с полуприцепом *** государственный регистрационный знак **, под управлением В., перевозило тяжеловесный груз. При этом, нагрузка на одиночную 2-ю ось превышала максимально допустимую массу установленную для данной дороги, без специального разрешения, при том, что получение такого разрешения обязательно. Согласно приложениям Правил, с учетом расстояния между сближенными осями транспортных средств, допустимые осевые нагрузки для транспортного средства /марка/, государственный регистрационный знак **,с полуприцепом *** государственный регистрационный знак **, составляю:1-я ось-9,От., 2-я ось-10,0 т., 3-я ось-7,5 т., 4-я ось-7,5т., 5-я ось-7,5 т. Фактические осевые нагрузки с учетом погрешности согласно акту взвешивания № ** от 08.08.2015г. составляют: 1- ось- 6,685 т., 2-я ось- 10,308 т., 3-я ось- 5,765 т., 4-я ось- 5,645 т., 5-я ось- 5,865 т. Превышение на одиночную, 2х скатную, 2-ю ось составляет 0,308 г., что составляет 3,1 %. Взвешивание производилось Системой дорожного контроля СДК-Ам-01-1-2, заводской номер 364, свидетельство о поверке № ** действительно до 22.12.2015г. Обществом нарушены правила перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановление Правительства РФ № 272 от 15.04.2011 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Предприятие обратилось в Свердловский районный суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности. Решением судьи этого суда постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе на указанное решение судьи представитель предприятия просит об отмене решения судьи, ссылаясь на то, что оно является необоснованным и незаконным.

В судебном заседании в краевом суде представитель общества Купчик А.Ю. на доводах жалобы настаивал. Представитель Управления МВД России по г.Перми Лагода В.В. с жалобой не согласен. Рассмотрев материалы административного дела, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Частью 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, установлена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

В силу п. 23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных грузов, осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Из ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" следует, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272. В соответствии с п.5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2. В Приложении №2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что заявителем допущено нарушило требований п.23.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку он перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения. Необходимость получения разрешения была обусловлена тем, что нагрузка на одиночную 2-ю ось, превышала максимально допустимую массу установленную для данной дороги. То обстоятельство, что нормативная осевая нагрузка на указанной дороге составляет 10 тонн, подтверждается справкой от 24 февраля 2016 года, выданной ГБУ "Безопасность дорожного движения".

Соответствующий вывод судья сделал на основании анализа имеющихся по делу доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении, иных доказательств, перечисленных в решении судьи. В частности, она подтверждается актом 1138 от 23.08.2015 г. согласно которому превышение на одиночную 2-ю ось составляет 0,308 т., или 3,1 % (норма 2-я ось- 10,0 т., фактически - 10,308 т.).

Как правильно отметил судья, ООО «Форсаж» допустило превышение допустимой осевой нагрузки, общество обязано было получить специальное разрешение, которое не было обществом получено, следовательно, общество является лицом, ответственным за выпуск транспортного средства под управлением водителя В., который перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения.

Таким образом, суд приходит к выводу, в бездействие общества на момент совершения правонарушения имелся состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.21.1. КоАП РФ. Оценка судьей имеющихся доказательств, произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы общества о том, что общество не извещалось о рассмотрении дела, были обоснованно отклонены судьей, поскольку в материалах дела имеется извещение ООО «ФОРСАЖ» для рассмотрения административного протокола на 06.10.2015 г. (л.д.18 материалов дела **).

Доводы заявителя о том, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена и не доказана, судьей также обоснованно отклонены, со ссылкой на то, что в соответствии с п.23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами, взвешивание груза производилось сотрудниками ДПС в соответствии с законодательством и ими было установлено превышение осевой нагрузки автотранспортного средства.

Довод представителей общества, что разрешение не требовалось для перевозки груза, так как общая масса груза была всего 16 400 кг., смещение груза произошло в пути из-за плохих дорог, судьей обоснованно во внимание не принят. Судья указал на то, что для подтверждения факта превышения осевой нагрузки, автомобиль был подвергнут весовому контролю на электронных весах, которые согласно материалам имеют свидетельство о проверке электронных весов.

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений общей массе и нагрузки на ось на региональных дорогах было выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов. Таким образом, отметил судья, в результате весового контроля было установлено превышение допустимой осевой нагрузки автотранспортного средства, что послужило основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было. При таком положении оснований к отмене как решения судьи, так и постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 ст.30.7, частью 1 ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 08 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ФОРСАЖ» Я.- без удовлетворения.

Судья - подпись – Няшин В.А.