Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-60/2014 ~ М-537/2014 от 12.03.2014

№ 9-60/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2014 года     г.Саранск

Судья Октябрьского районного суда г.Саранск Республики Мордовия Щеголькова Т.В., рассмотрев жалобу Емелина Александра Анатольевича на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Емелин А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 17.10.2013 к исполнительному производству № 389/11/03/77 считать недействительным и обязать судебного пристава-исполнителя Курникову Е.В. пересчитать задолженность за период с 16.11.2011 по 05.04.2012, а также исходя из представленных справок с места работы и расписок о выплатах сделать перерасчет задолженности за 2012-2013 года.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП УФССП России по Москве Смирновой С.С. от 17.10.2013 о передаче исполнительного производства № 389/11/03/77 от 18.01.2011 в ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск следует, что задолженность по алиментам за должником Емелиным Александром Анатольевичем за период с 25.11.2010 по 16.10.2013 составляет 156 587 руб. 60 коп. Разъяснено право обжалования постановления в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде общей юрисдикции в десятидневный срок.

Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться в суд на основании части 4 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с иском об определении размера задолженности по алиментам либо оспаривать постановление судебного пристава-исполнителя об определении такой задолженности на основании статьи 441 ГПК Российской Федерации.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) в силу положений статьи 441 ГПК Российской Федерации подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление рассматривается судом в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 ГПК Российской Федерации.

Таким изъятием является положение части 2 статьи 441 ГПК Российской Федерации, согласно которому заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, а не по месту нахождения, как это предусмотрено статьей 254 ГПК Российской Федерации в случае оспаривания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 128 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», заявитель-гражданин в силу части 2 статьи 441 ГПК Российской Федерации не может обратиться в суд по месту своего жительства с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, связанных с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов. Такие заявления подаются в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные должностные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя от 17.10.2013, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока Емелиным А.А. не представлено.

Емелину А.А. необходимо обратиться в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП УФССП России по Москве, вынесший постановление от 17.10.2013 по исполнительному производству № 389/11/03/77.

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При указанных обстоятельствах жалоба Емелина А.А. на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 135 ГПК Российской Федерации, судья,

определил:

Возвратить Емелину Александру Анатольевичу жалобу на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Разъяснить Емелину А.А., что он вправе обратиться в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП УФССП России по Москве, вынесший постановление от 17.10.2013 по исполнительному производству № 389/11/03/77.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранск Республики Мордовия в течении пятнадцати дней.

Судья         Т.В.Щеголькова