Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2015 ~ М-403/2015 от 29.06.2015

Дело № 2-480/2015 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ленинск 17 июля 2015 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи     Петровой Т.П.,

при секретаре     Фроловой Н.Н.,

с участием представителя истца – ФИО4, действующей на основании доверенности,

ответчика С.С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета сельского хозяйства Волгоградской области к С.С.Ф, о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Комитет сельского хозяйства <адрес> обратился в суд с иском к С.С.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что приговором <данные изъяты> районного суда Волгоградской области от <данные изъяты> <данные изъяты> года Свитачев С.Ф. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ и назначено наказание в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> года. Приговором суда установлено, что в результате преступных действий С.С.Ф., выразившихся в предоставлении заведомо ложных и недостоверных сведений в министерство сельского хозяйства <адрес>, бюджету <адрес> причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Просят взыскать со С.С.Ф. указанную сумму причиненного ущерба, а также проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки.

    В судебном заседании представитель истца – комитета сельского хозяйства <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

    Ответчик С.С.Ф. исковые требования признал частично, полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы с него не с даты получения им субсидии, а с момента вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Пункт 2 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С.С.Ф. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из приговора суда усматривается, что умышленными преступными действиями С.С.Ф., выразившихся в предоставлении заведомо ложных и недостоверных сведений в министерство сельского хозяйства <адрес>, бюджету <адрес> за период причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства поступили на счет С.С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт причинения вреда и вина ответчика по настоящему делу в причинении ущерба бюджету <адрес> установлены приговором суда и самим ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При обращении в суд с иском к ответчику истец рассчитал сумму процентов, подлежащих взысканию, исходя из минимальной ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 8,25%, за период с момента незаконного получения ответчиком субсидии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день составления искового заявления, а именно – по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять со дня вступления приговора в законную силу, поскольку денежные средства были получены С.С.Ф. не в рамках достигнутых между сторонами договорных отношений при добровольной передаче денежной суммы, а преступным путем, в связи с чем в отношении С.С.Ф. было возбуждено уголовное дело по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ и ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, производство по которому было окончено вынесением соответствующего приговора суда, денежными средствами С.С.Ф. незаконно пользовался с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанный довод ответчика суд признаёт несостоятельным и основанным на ошибочном толковании закона.

Представленный истцом расчет процентов суд признаёт математически верным, определенным в соответствии с конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу обвинительным приговором суда подтвержден факт совершения С.С.Ф. преступления, в результате которого бюджету <адрес> был причинен вред в обозначенном размере, доказательств, возмещения которого ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о возложении на С.С.Ф. обязанности по его возмещению, а также взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер госпошлины установлен ст. 333.19 п. 1 НК РФ. С учетом требований ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в доход бюджета Ленинского муниципального района <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования комитета сельского хозяйства <адрес> удовлетворить.

Взыскать со С.С.Ф. в пользу комитета сельского хозяйства <адрес> необоснованно полученную субсидию в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать со С.С.Ф. в доход бюджета Ленинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья