Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1649/2014 ~ М-181/2014 от 13.01.2014

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2014 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

при секретаре Алябьевой М.В.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ гола в 20 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес> между автомашинами «Мазда-6», госномер № ****** регион, под управлением ФИО8, и «ВАЗ 2107», госномер № ****** регион, под управлением ФИО9, принадлежащего на праве собственности ФИО2, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «СК «Альянс», где была застрахована гражданская ответственность ФИО8 за причинение вреда третьим лицам, и пояснила, что виновным в причинение вреда является ФИО4, который при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомашине истца, движущейся прямо без изменения направления движения и допустил с нею столкновение, чем нарушил требования п. 13.4 ПДД РФ. В соответствии с заключением специалиста ООО «Астра» № ******, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 104227 рублей 48 копеек, услуги по составлению отчета 5700 рублей 00 копеек. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 104227 рублей 48 копеек, расходы по оплату услуг оценщика в сумме 5700 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1500 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплату услуг копирования в сумме 1148 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 с учетом уточнения просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 32122 рубля 45 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5700 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходы на изготовление доверенности в сумме 1500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг по копированию в сумме 1148 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

Представитель ответчика ОАО «СК «Альянс» ФИО6, третьи лица ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам дела, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что уточненный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине ФИО8, который не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, при возникновении опасности не предпринял все возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки, чем нарушил требования п. 13.4 ПДД РФ, что ответчиком не оспаривается и подтверждается справкой о ДТП. Действия ФИО8 находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом.

Поскольку гражданская ответственность за причинение вреда ФИО8, была застрахована в ОАО «СК «Альянс», истец как выгодоприобретатель по договору ОСАГО вправе был обратиться с иском непосредственно к его страховщику на основании п. 4 ст. 931 ГК РФ.

Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно заключению специалиста ООО «Астра» № ****** стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа деталей, узлов и агрегатов составила 104227 рублей 48 копеек. Ответчик оспаривал данное заключение и пояснял, что автомашина истца 2004 года и ее стоимость значительно ниже, чем стоимость восстановительного ремонта, ее ремонт нецелесообразен, в связи с чем судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения среднерыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины истца и ее среднерыночной стоимости. Согласно заключению судебной автотовароведческой эксперизы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы», рыночная стоимость автомашины истца составляет 52150 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков - 20027 рублей 55 копеек. Данное заключение сторонами не оспаривается.

Взысканию в пользу истца подлежит невыплаченное страховое возмещение: 32122 рубля 45 копеек (52150 рублей 00 копеек – 20027 рублей 55 копеек).

Согласно ст. 15 Закона РФ Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истцом не было предоставлено транспортное средство на осмотр, что повлекло возникновение спора между сторонами по объему повреждений и приостановление выплаты страхового возмещения, суд не видит оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ОАО «СК «Альянс» расходов на проведение оценки в сумме 5700 рублей 00 копеек, расходов по копированию материалов в сумме 1148 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Также, с учетом справедливости и разумности, суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходы на изготовление доверенности в сумме 1500 рублей 00 копеек.

Также взысканию с ответчика ОАО СК «Альянс» госпошлина в доход местного бюджета подлежит в сумме 1334 рубля 67 копеек.

Оплата судебной экспертизы была возложена на ОАО «СК «Альянс», но ответчик ее не оплатил, поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ОАО «СК «Альянс» расходы на проведение экспертизы в сумме 12000 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО2 с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» страховое возмещение в сумме 32122 рубля 45 копеек, расходы по оплате услуг оценки в сумме 5700 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1500 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходы по копированию материалов в сумме 1148 рублей 00 копеек, в остальной части отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1334 рубля 67 копеек.

Взыскать в пользу Федерального бюджетного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (УФК по <адрес> (ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России л\сч № ******) ИНН № ******\КПП № ****** р\счет № ****** в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК № ******, ОКАТО № ******, код дохода (№ ******) п.р. № ****** с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» 12000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Валова М.А.