Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1713/2016 ~ М-1331/2016 от 27.04.2016

№2-1713/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2016 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Бушле И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Колосовой Е.М. к Обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Технологии энергосбережения» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Колосова Е.М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Технологии энергосбережения» (ООО ПО «ТЭС») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГ работает в организации ответчика в должности монтажника РЭА и приборов. Трудовым договором предусмотрена оплата труда в следующем размере: <данные изъяты> рублей и дополнительная премия в размере до 100% от ставки должностного оклада по итогам работы согласно премиального положения по предприятию. С ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ истцу не выплачена заработная плата.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Колосова Е.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Технологии энергосбережения» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, учитывая согласие истца.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их частичного удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник (ст.56 ТК РФ).

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защиту нарушенных трудовых прав работника.

В судебном заседании установлено, что Колосова Е.М. с ДД.ММ.ГГ работает в организации ответчика в должности монтажника радиоэлектронной аппаратуры и приборов обособленного производственного подразделения (ОПП ТЭС-Орел).

Трудовым договором предусмотрена оплата труда работника в следующем размере: <данные изъяты> рублей и дополнительная премия в размере до 100% от ставки должностного оклада по итогам работы согласно премиального положения по предприятию.

На основании статьи 22 ТК РФ работодатель должен выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пункт 1 ст. 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Суд принимает во внимание, что учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, не представлено, кроме того, не предоставляя суду письменных доказательств, ответчик, в том числе препятствует и истцу в предоставлении доказательств в обоснование своих требований.

Как установлено в судебном заседании и указанное обстоятельство не оспорено ответчиком, задолженность по заработной плате до настоящего времени не выплачена.

Истице не была полностью выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ

Истицей предоставлен расчет заработной платы, который проверен судом и признан правильным. Стороной ответчика иного расчета суду не представлено.

Таким образом, общая сумма задолженности перед истицей по выплате заработной платы составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Данная обязанность возникает независимо от вины работодателя.

Приказом №№*** от ДД.ММ.ГГ. в связи со сложной экономической ситуацией на предприятии ответчика введен режим простоя производства с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г. включительно.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГ сумма денежной компенсации за просрочку составляет <данные изъяты>* (1/300) *0,0825 * 85 дней = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы денежной компенсации за просрочку в размере <данные изъяты> рублей, а также в дальнейшем по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за каждый день просрочки по день исполнения решения суда.

Суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред может быть взыскан судом в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, учитывая степень нравственных страданий, понесенных истцом, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу Колосовой Е.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Орла.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колосовой Е.М. к Обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Технологии энергосбережения» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Технологии энергосбережения» в пользу Колосовой Е.М. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, а также в дальнейшем взыскивать по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за каждый день просрочки по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Технологии энергосбережения» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Город Орёл» в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: