Решение по делу № 2-1179/2015 от 08.07.2015

Дело № 2-1179/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе

председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Казариновой Н.Б.,

с участием истца Епифановой О.Н.,

представителя ответчика – председателя СОДТ «Ягодка» Зиброва Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 25 августа 2015 года дело по иску Епифановой О.Н. к садоводческому дачному некоммерческому товариществу «Ягодка» (далее – СОДТ «Ягодка») о понуждении к заключению договора пользования инфраструктурой и другим имуществом товарищества,

установил:

Епифанова О.Н. обратилась в суд с иском к СОДТ «Ягодка» о понуждении к заключению договора пользования инфраструктурой и другим имуществом товарищества.

В обоснование требований указано, что в СОДТ «Ягодка» истец имеет в собственности земельный участок №... по проезду №.... **.**.**. она написала председателю товарищества заявление о добровольном выходе из членства СОДТ и заключением договора пользования инфраструктурой СОДТ и другим имуществом. Ей был предоставлен договор №... о пользовании инфраструктурой СОДТ и другим имуществом общего пользования, без даты, в котором все обязанности должна исполнять она, а СОДТ обязанностей не имеет. К такому договору истец направила разногласия, которые председатель СОДТ рассматривать отказался. **.**.**. она передала председателю СОДТ проект договора, соответствующий договорным требованиям, однако ответчик уклоняется от его заключения.

В судебном заседании истец Епифанова О.Н. на исковых требованиях настаивает, пояснив, что договор №... о пользовании объектами инфраструктуры, имуществом общего пользования в СОДТ «Ягодка» был подписан сторонами **.**.**., в один день с подачей заявления о ее выходе из СОДТ. Данный договор не расторгался. Но в связи с тем, что она не согласна с договором, она направила ответчику разногласия и свой проект договора, которые ответчик не рассматривает, то есть уклоняется от его заключения.

Представитель ответчика СОДТ «Ягодка» Зибров Е.Г. с иском не согласен, указывая на то, что договор между сторонами заключен и имеет законную силу. Данный договор был утвержден на общем собрании членов СОДТ, и других форм договоров СОДТ пока не имеет.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 8 вышеназванного Закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу ч. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Частью 1 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения

Согласно ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, Епифановой О.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от **.**.**.

**.**.** на имя председателя правления СОДТ «Ягодка» от Епифановой О.Н. поступило заявление о выходе из членов СОДТ «Ягодка», с просьбой о заключении с ней договора пользования инфраструктурой и другим имуществом товарищества.

В этот же день, **.**.**. между сторонами был заключен договор №... о пользовании объектами инфраструктуры, имуществом общего пользования и услуг СОДТ «Ягодка» с садоводом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке.

Данные обстоятельства стороны не оспаривают.

В соответствии с п. 1 указанного договора СОДТ «Ягодка» предоставляет Епифановой О.Н. инфраструктуру и объекты общего пользования: подъездные пути к садовому участку, услуги по содержанию и ремонту сооружений, электроснабжение участка, а истец принимает на себя обязательства нести расходы по содержанию, эксплуатации и ремонту инфраструктуры СОДТ «Ягодка», ежемесячно производить оплату электроэнергии, и выполнять другие обязательства.

Договором предусмотрено, что он заключен на один год. Договор считается пролонгированным, если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора (п. 1.2).

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что фактически истец заявляет требования об изменении заключенного между сторонами договора о пользовании объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования №... от **.**.**. Между тем, данный договор в установленном порядке не прекращен, а поскольку требования об изменении условий данного договора истцом не заявлялись, то с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд в данном случае не вправе выйти за пределы заявленных требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Епифановой О.Н. к СОДТ «Ягодка» о понуждении к заключению договора пользования инфраструктурой и другим имуществом товарищества следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Епифановой О.Н. к садоводческому дачному некоммерческому товариществу «Ягодка» о понуждении к заключению договора пользования инфраструктурой и другим имуществом товарищества, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2015 года.

Судья Т.Ю. Арефьева