Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1573/2022 ~ М-338/2022 от 21.01.2022

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Дело № 2-1573/2022

66RS0003-01-2022-000294-26

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 февраля 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» к МарянянуНверуМамиконовичуо взыскании стоимости восстановительного ремонта,

установил:

ООО «Автопартнер» обратилось в суд с иском к Маряняну Н.М. о взыскании стоимости восстановительного ремонта. В обоснование иска указано, что01.09.2021 между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым истец передал ответчику транспортное средство «Шкода Рапид», г.н. *** 25.10.2021 автомобиль возвращен с повреждениями по акту возврата автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению от 19.11.2021 составляет 560 200 рублей. За производство экспертизы истцом уплачено 7000 рублей. 09.12.2021 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без ответа. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 560 200рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Кочкин А.С., действующийна основании доверенности, в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

ОтветчикМарянян Н.М., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, своего представителяне направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, с чем согласен представитель истца.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 646 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.09.2021 между ООО «Автопартнер» (арендодатель) и Маряняном Н.М. (арендатор)заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа, в соответствии с которым арендодатель предоставил во временное владение и пользование арендатору транспортное средство, указанное в приложении №1 к договору на срок 60 суток за плату в размере 1500 рублей в сутки (л.д. 11-12).

В соответствии с пунктом 1.13 договора арендодатель гарантирует, что на момент передачи автотранспортного средства в аренду оно находится в исправном техническом состоянии и пригодно для использования по прямому назначению. Никакая поломка в течение срока его аренды не расценивается как нарушение (неисполнение) обязанностей арендодателя по настоящему договору, пока не доказано обратное. Арендодатель не отвечает за недостатки, которые не были оговорены им при заключении договора или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра или проверки исправности автотранспортного средства при заключении договора.

Согласно пункту 1.19 договора арендатор несет ответственность за утрату, повреждение переданного в аренду по настоящему договору транспортного средства, а также за ущерб, возникший у арендодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в полном объеме причиненных арендодателю убытков.

В силу подпункта «б» пункта 1.22 арендатор обязуется бережно относиться к переданному ему по договору транспортному средству и принимать меры к предотвращению ущерба.

Если авария или поломка явились результатом неосторожного обращения с автотранспортным средством, арендатор несет ответственность за любые расходы, убытки, связанные с повреждением автотранспортного средства (пункт 1.24 договора).

В соответствии с пунктом 1.26 договора выбор оценщика для определения размера ущерба осуществляется арендодателем самостоятельно, без согласования с арендатором.

В пункте 1.35 договора стороны согласовали, что признают убытками расходы на услуги служб эвакуации, расходы по проведению оценки, расходы на ремонт предмета аренды и иные расходы, возникшие у арендодателя.

Как следует из акта приема-передачи транспортного средства от 01.09.2021 (Приложение №1 к договору аренды от 01.09.2021) ООО «Автопартнер» передало Маряняну Н.М. транспортное средство «Шкода Рапид», г.н. ***. При принятии транспортного средства отмечены следующие повреждения: фото-видео фиксация, кузовные повреждения. Согласно указанному акту арендатор с правилами аренды ознакомлен в полном объеме, документы на автомобиль и ключи получил, исправность дополнительного оборудования проверил (л.д. 8).

Согласно акту возврату автомобиля от 25.10.2021 на вышеуказанное транспортное средство имеет следующие повреждения: разбит передний бампер, разбито лобовое стекло, сработали подушки безопасности, повреждены радиаторы, замят правый порог, замято левое переднее крыло, повреждены элементы подвески, замят передний правый диск, возможны скрытые дефекты. Акт подписан представителем ООО «Автопартнер» и Маряняном Н.М. (л.д. 9)

В соответствии с заключением №00272 от 19.11.2021, подготовленного специалистом Л С.А.,стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Шкода Рапид» без учета износа составляет 560 200 рублей.

Согласно сведениям, представленным ГУ МВД России по Свердловской области транспортное средство «Шкода Рапид», г.н. *** принадлежит на праве собственности ООО «Автопартнер».

08.12.2021 истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении ущерба в размере 560 200 рублей (л.д. 32).

Учитывая, что повреждения автомобиля «Шкода Рапид» причинены в период нахождения его во владении и пользовании ответчика, который в соответствии с условиями договора аренды нес ответственность за его техническое состояние, принимая во внимание представленное истцом экспертное заключение, а также отсутствие доказательств, причинения истцу ущерба в ином размере, с ответчикав пользу истцаподлежит взысканию сумма восстановительного ремонта 560 200 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста на сумму 7 000 рублей, что подтверждается договором об оказании работ (услуг) по независимой технической экспертизе АМТС от 30.10.2021 (л.д. 16), актом №00272 от 19.11.2021 (л.д. 17), платежным поручением №704 от 13.09.2021 (л.д. 29). Указанные расходы суд полагает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 872рублей, что подтверждается чеком-ордером от 20.01.2022 (л.д.29).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные за подачу иска расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 872 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» к МарянянуНверуМамиконовичуо взыскании стоимости восстановительного ремонта удовлетворить.

Взыскать с МарянянаНвераМамиконовичав пользу общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» стоимость восстановительного ремонта в размере 560200 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 8872 рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова