Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1518/2014 ~ М-887/2014 от 25.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2014 года                                                                        г.о. Самара

Кировский районный суд г.о.Самара Самарской области в составе:

Председательствующего Тароян Р.В.

При секретаре                  М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Ухановой Е.А. к <данные изъяты> о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Уханова Е.А. первоначально обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику <данные изъяты>, с требованиями об обязании <данные изъяты> выдать Ухановой Е.А. трудовой договор, копию приказа об увольнении, взыскании с <данные изъяты> в пользу Ухановой Е.А. задолженности по заработной плате, в размере 10 600 руб. 00 коп., взыскании с <данные изъяты> в пользу Ухановой Е.А. компенсацию за неиспользованный отпуск, в размере 2 487 руб. 46 коп., взыскании с <данные изъяты> в пользу Ухановой Е.А. компенсацию за задержку выплат при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 327 руб. 51 коп., взыскании с <данные изъяты> в пользу Ухановой Е.А. стоимости услуг почтовой связи, в размере 115 руб. 59 коп., взыскании с <данные изъяты> в пользу Ухановой Е.А. компенсацию морального вреда, в размере 5000 руб. 00 коп., по основаниям, изложенным в иске (<данные изъяты>). В обоснование заявленных требований истец указала, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, согласно которому истец была принят на работу к ответчику на должность администратора, а ответчик обязался ежемесячно выплачивать истцу заработную плату, в размере 18 000 руб. в месяц. Трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника. Работа в <данные изъяты> подтверждается записью в трудовой книжке. Однако в нарушение трудового законодательства, трудовой договор на руки истцу выдан не был, копию приказа о приеме на работу и об увольнении истцу также ответчик выдавать отказался. Заработная плата истца за ДД.ММ.ГГГГ составляла 14 400 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 2 859 руб. 16 коп., а всего 17 259 руб. 16 коп., что подтверждается справкой о доходах физического лица по форме <данные изъяты>, выданной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. С учетом удержания налога к выплате при увольнении истцу должно было быть выплачено 15 015 руб. 47 коп. <данные изъяты> перевел на банковскую карточку истца часть заработной платы, в размере 3 800 руб. Оставшуюся часть заработной платы за ноябрь 2013 года, в размере 10 600 руб., и компенсацию за неиспользованный отпуск, в размере 2 859 руб. 16 коп., ответчик обязался перевести после увольнения в течении двух недель. В последующем истец неоднократно устно обращалась к работодателю за причитающимися истцу денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате причитающихся истцу денежных средств и выдаче на руки копий документов: приказа об увольнении, трудовой договор. Ответчик отказался принимать у истца заявление, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ отправила заявление заказным письмом. Стоимость услуг почтового отделения при отправлении письма ответчику составила 115 руб. 59 коп., что подтверждается квитанцией. При расчёте в день увольнения, ответчик нарушил право истца на получение заработной платы, не выплатив причитающиеся истцу, согласно, трудового договора деньги в полном объеме, а именно: сумму задолженности по заработной плате, в размере 10 600 руб. 00 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 487 руб. 46 коп., а всего 13 087 руб. 46 коп. Период задержки причитающихся выплат составил 91 день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов, исчисленных в соответствии со статьей 236 ТК РФ, составил 327 руб. 51 коп. На иждивении истца находится малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Незаконные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания, в связи с чем, истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в размере 5000 руб. 00 коп.

В ходе судебных разбирательств истец Уханова Е.А. уточнила исковые требования, указав, что просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> в свою пользу денежную сумму, в размере 15 354 руб. 15 коп.: из которых денежная компенсация за задержку выплат при увольнении, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., составляет 238 руб. 56 коп., расходы за оказание юридических услуг составляет 10 000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда составляет 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг почтовой связи составляют 115 руб. 59 коп., по основаниям, изложенным в уточненном иске (<данные изъяты>) и письменных возражениях в части необоснованности пропуска срока исковой давности (<данные изъяты>), указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком <данные изъяты> была выплачена истцу недоплаченная часть заработной платы, в размере 8 675 руб. 16 коп.

В судебном заседании истец Уханова Е.А. уточненные исковые требования поддержала, просила суд уточненные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, уточенном иске (<данные изъяты>) и при постановлении решения суда просила суд руководствоваться документами и доказательствами, представленными в обоснование заявленных требований. Также дополнительно суду пояснила, что доводы ответчика о пропуске срока исковой давности считает необоснованными, поскольку истец была уволена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ДД.ММ.ГГГГ являлся для истца последним рабочим днем. Течение срока для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и денежной компенсации за неиспользованный отпуск начинается на следующий день после увольнения работника, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из действующего законодательства, трех месячный срок для обращения в суд с иском для истца истекал ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно штампа входящей корреспонденции суда, истец подала исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. до истечения трехмесячного срока, в связи с чем, срок исковой давности истцом пропущен не был.

Представитель ответчика <данные изъяты> - Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала в полном объеме, просила суд в удовлетворении уточненных исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в письменных отзывах (<данные изъяты>), расчете выплаты денежных средств Ухановой Е.А., в связи с увольнением (<данные изъяты>), указав, что в день увольнения и в последующие дни Уханова Е.А. по вопросу выдачи ей копий каких-либо документов, связанных с трудовой деятельностью, не обращалась, каких-либо письменных требований не предъявляла. Письменное заявление Ухановй Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой выдать копии документов и денежные средства поступило в <данные изъяты> одновременно с копией иска из суда.ДД.ММ.ГГГГ года истице по платежному поручению № были перечислены денежные средства, в размере 10 675 руб. 16 коп., без учета суммы, в размере 2 000 рублей, выданной Ухановой Е.А. под отчет по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., за расходы, по которым она не отчиталась. Согласно расчету ответчика сумма выплаты Ухановой Е.А. на момент увольнения составляла 8 675 руб. 16 коп. Указанные денежные средства перечислены истицу на банковскую карточку ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, предмет спора отсутствует. Денежная компенсация за задержку выплат при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 8 675,16 х 8,25% : 300 х 90 = 214 руб. 71 коп.. Требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг считает противоречащими положениям ст. 100 ГПК РФ, заявленными истцом без учета принципа разумности, поскольку превышают сумму основного требования. Считает требования в данной части подлежащими удовлетворению частично, в размере не более 300-500 рублей.Кроме того, считает, что расписка в качестве подтверждения получения денежных средств за оказание юридических услуг является недопустимым доказательством, подтверждающим понесенные в данной части расходы, поскольку может служить только как доказательство заключения по договора займа, в соответствии со ст.808 ГК РФ. Считает, что требование Ухановой Е.А. о компенсации морального вреда, в размере 5 000 руб., не является разумными и справедливыми, поскольку ни незначительная сумма долга, ни период задержки выплаты заработной платы не могли вызвать нравственных страданий Ухановой Е.А. Кроме того, задержка выплаты была вызвана арестом счетов ответчика, о чем Уханова Е.А. была уведомлена. Ответчик не уклонялся от расчета с Ухановой Е.А., пытался выполнить свои обязательства, пытался перечислить ей денежные средства, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., однако, по причине блокирования счетов данное платежное поручение не прошло по банку. Также считает, что требования истца о выплате услуг почтовой связи, в размере 115 руб. 59 коп., является необоснованным, поскольку истец своевременно не получила документы, а именно: трудовой договор и копии приказов, по своей вине. Просит суд в удовлетворении исковых требования отказать.Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, поскольку в соответствии со ст.392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.Уханова Е.А. обратилась в суд с иском в срок, превышающий три месяца, а именно ДД.ММ.ГГГГ Просит суд в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Согласно ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилам внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанные работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что между истцом Ухановой Е.А. и ответчиком <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, согласно которому истец была принята на работу к ответчику на должность <данные изъяты>, а ответчик обязался ежемесячно выплачивать истцу заработную плату, в размере 18 000 руб. в месяц (<данные изъяты>).

Трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебных разбирательств установлено, что ответчик <данные изъяты>, как работодатель надлежащим образом свои обязанности перед Ухановой Е.А. при ее увольнении не исполнил, а именно: выплата всех сумм, причитающихся Ухановой Е.А., как работнику от работодателя, произведена, в силу ст.140 ТК РФ, не была, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Судом установлено, что только ДД.ММ.ГГГГ ответчиком <данные изъяты> истцу Ухановой Е.А. была выплачена недоплаченная часть заработной платы, в размере 8 675 руб. 16. коп., что не оспаривалось в судебном заседании также и представителем ответчика.

Так, в связи с нарушением трудовых прав, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 238 руб. 56 коп

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что обстоятельства, установленные судом в судебном заседании опровергнуты не были, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания процентов за задержку выплаты задолженности по заработной плате, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, подлежат удовлетворению.

Так, согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 238 руб. 56 коп., согласно расчета, представленного истцом (8 675 руб. 16 коп. х 8, 25 %:300х100=238 руб. 56 коп.), поскольку расчет суд считает арифметически правильным и принимает его.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» указано, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса РФ, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы при увольнении, суд усматривает вину ответчика, поэтому моральный вред истцу должен быть компенсирован. Однако суд полагает, что сумма морального вреда истцом завышена, исходя из обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить взыскание морального вреда до 1 000 руб. 00 коп.

Итак, судом установлено, что при увольнении расчет истцом не был получен, работодатель не выплатил истцу сумму задолженности по заработной плате, чем нарушена ст.140 ТК РФ

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве и в ходе судебных разбирательств в части невозможности выплаты истцу причитающихся сумм при увольнении, поскольку счета ответчика были арестованы, в связи с чем, отсутствовала возможность выплаты истцу задолженности по заработной плате, суд полагает необоснованными и неубедительными, в связи с чем требования истца в части взыскания процентов, в силу ст.236 ТК РФ, и компенсации морального вреда, в силу ст. 247 ТК РФ, являются законными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения истца с заявленными исковыми требованиями суд также считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с положением части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, ДД.ММ.ГГГГ N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РФ или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

В тех случаях, когда исковое заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления иска следует считать день, в который исковое заявление поступило в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми указанный Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

На основании ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

Согласно записи в трудовой книжке истец была уволена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ДД.ММ.ГГГГ для истца являлся последним рабочим днем.

Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из изложенного, течение срока для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы за ноябрь 2013 года и денежной компенсации за неиспользованный отпуск начинается на следующий день после увольнения работника, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока (пункт 3 ст. 14 ТК РФ).

Исходя из действующего законодательства, трех месячный срок для обращения в суд с иском для истца начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно штампа входящей корреспонденции суда, истец предъявила исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до истечения трехмесячного срока, в связи с чем, оснований для отказа истцу в заявленных исковых требований по причине пропуска срока исковой давности у суда не имеется.

Доводы представителя ответчика <данные изъяты>, действующей на основании доверенности, изложенные в письменных отзывах и в ходе судебных разбирательств, суд считает неубедительными, голословными, необоснованным, поскольку убедительных доказательств суду, в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающих данные обстоятельства, не представлено.

При оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном, и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Судом установлено, что истцом были понесены почтовые расходы, связанные с направлением работодателю заявления о предоставлении трудовых документов, в размере 115 руб. 59 коп., что подтверждается квитанциями.

Данные расходы, в сумме 115 руб. 59 коп., сод полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку эти расходы подлежат компенсации и подтверждены документально, а также связаны с данным трудовым спором..

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплате услуг представителя, в размере 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской.

Исходя из принципа разумности и соразмерности, сложности дела и количества заседаний и продолжительности судебных заседаний, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг представителя частично, в размере 2 500 руб. 00 коп.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из взысканных сумм с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 600 руб. 00 коп., в доход государства, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ухановой Е.А. к <данные изъяты> о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Ухановой Е.А., проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, за период с 26.11.2013г. по 06.03.2014г., в размере 238 (Двести тридцать восемь) руб. 56 коп., компенсацию морального вреда, в размере 1 000 (Одна тысяча) руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя, в размере, в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) руб. 00 коп., почтовые расходы, в размере 115 (Сто пятнадцать) руб. 59 коп., а всего 3 854 (Три тысячи восемьсот пятьдесят четыре) руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину, в размере 600 (Шестьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий: подпись     Р.В. Тароян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>