Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2707/2011 ~ М-2874/2011 от 23.08.2011

Дело №2-2707/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Скобенко Е.М.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседаний гражданское дело по иску Загидуллова Ф.М., Загидулловой Г.Ф. к Мэрии города Ульяновска о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Загидуллов Ф.М., Загидуллова Г.Ф. обратились в суд с иском к мэрии города Ульяновска о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, по <данные изъяты> долей за каждым, указав, что они являются сособственниками жилого дома по указанному адресу, по <данные изъяты> долей за каждым; в настоящее время им необходимо оформить в собственность земельный участок, расположенный под жилым домом; обратились в КУГИЗ мэрии г. Ульяновска, однако получили отказ по мотиву, что земельный участок может быть предоставлен в общую долевую собственности при условии совместного обращения с сособственником Павловой Н.М. с заявлением о приобретении права на земельный участок, Павлова Н.М. отказалась заниматься оформлением земельного участка; границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями.

Истцы Загидуллов Ф.М., Загидуллова Г.Ф., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, направили заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают.

Представитель ответчика Мэрии города Ульяновска, третьего лица Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству Мэрии города Ульяновска, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования оставить без удовлетворения, указывает, что правовые основания предоставления спорного земельного участка в собственность истцов отсутствуют, поскольку земельный участок по адресу: <адрес>, относится к землям, ограниченным в обороте, входит в границы запретного района, а потому не может предоставляться в частную собственность; кроме того, Мэрия г. Ульяновска права и законные интересы истцов не нарушала и является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указывает, что сведениями о спорном земельном участке не располагает, решение оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица Павлова Н.М., Михайлова Н.С., Савинов Н.И., Новикова Н.С., Новикова С.Н., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, указывают, что с иском согласны.

Считая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно п.2 ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным Кодексом РФ, федеральными законами субъектов РФ.

В силу норм п.5 ст.20 ЗК РФ, действовавших до 01.09.2006, граждане имели право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании. При этом п.3 ст.20 ЗК РФ установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, возникшее у граждан до введения в действие ЗК РФ, сохраняется.

Из материалов дела следует, что Загидуллову Ф.М., Загидулловой Г.Ф. принадлежит на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> долей каждому жилой дом № по <адрес> в г.Ульяновске, на основании решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 01.12.2010, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 01.12.2010, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, <данные изъяты> долей указанного жилого дома принадлежат на праве общей долевой собственности третьему лицу Павловой Н.М. на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается техническим паспортом домовладения, составленного УОГУП БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из данного решения, справки формы №8 от ДД.ММ.ГГГГ, копий ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта домовладения, составленного УОГУП БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, справки об адресе от ДД.ММ.ГГГГ, двухквартирный жилой дом по <адрес> (ранее – <адрес>), находившийся на балансе ФГУП ПО «<данные изъяты>», был сдан в эксплуатацию в 1958 году на спорном земельном участке фактической площадью <данные изъяты> кв.м., в жилой дом была вселена и зарегистрирована семья квартиросъемщика Загидуллова Ф.М. – ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение было предоставлено истцу первоначально в связи с его работой на ФГУП ПО «<данные изъяты>».

Кроме того, из кадастрового плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что домовладение по адресу: <адрес>, расположено на землях населенных пунктов, отведенных под индивидуальное жилищное строительство, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок был предоставлен ФГУП ПО «<данные изъяты>» под индивидуальное жилищное строительство, с 1958 года постоянно использовался под возведенный жилой дом для проживания граждан, в том числе соответствующей долей спорного земельного участка пользовались и пользуются истцы как сособственники данного жилого дома.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ; исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> долей домовладения, расположенного на спорном земельном участке, который с 1958 года фактически находился в постоянном бессрочном пользовании граждан, проживающих в данном доме, в том числе истцов.

Таким образом, на основании изложенных выше норм и учитывая, что истцы приобрели в собственность по <данные изъяты> долей жилого дома на земельном участке, которым они постоянно и на законных основаниях пользуются, суд считает, что истцы имеют исключительное право на бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка в соответствии с правилами, установленными ст.36 ЗК РФ.

Согласно ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Указанные конституционные положения не позволяют ограничить право землепользователей на приватизацию земельных участков под принадлежащими им жилыми домами. В данном случае при удовлетворении требований истцов не нарушаются права и законные интересы государства и граждан.

Сособственник жилого дома и землепользователь спорного земельного участка - третье лицо Павлова Н.М., а также собственники земельных участков, граничащих с земельным участком истцов - третьи лица Михайлова Н.С., Савинов Н.И., Новикова Н.С., Новикова С.Н. не возражают против удовлетворения исковых требований истцов, что подтверждается их заявлениями в суд; границы спорного земельного участка подтверждаются планом границ спорного земельного участка, кадастровыми выписками на спорный земельный участок и граничащие с ним земельные участки третьих лиц; истцы и третье лицо Павлова Н.М. возражений на определение долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с учетом их долей в праве общей долевой собственности на жилой дом не представили.

Как усматривается из ответов КУГИЗ мэрии города Ульяновска от 03.08.2011, истцам было отказано в передаче спорного земельного участка в собственность в связи с тем, что он входит в границы территории запретного района и относится к землям, ограниченным в обороте, а также в связи с отсутствием совместного заявления о предоставлении земельного участка в собственность от всех сособственников домовладения.

В соответствии с п. 2 ст.27, п.4 ст.28 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами; не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В судебном заседании установлено, что у истцов имеется право на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка в соответствии с правилами, установленными ст. 271 ГК РФ, ст. ст. 20, 35, 36 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, довод представителя ответчика и третьего лица о том, что земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, суд не может принять во внимание, поскольку федеральным законом разрешено предоставлять земельные участки в таких случаях в собственность граждан бесплатно.

Доводы представителя ответчика об отсутствии совместного заявления о предоставлении земельного участка в собственность от всех сособственников спорного домовладения, суд не может принять во внимание, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для лишения либо ограничения права истцов на бесплатное приобретение в собственность доли земельного участка.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем следует признать за истцами Загидулловым Ф.М., Загидулловой Г.Ф. право общей долевой собственности по <данные изъяты> долей за каждым на земельный участок площадью 789 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░