Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2017 (2-5371/2016;) ~ М-4137/2016 от 24.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017г.                                г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Вохминой М.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Савченко З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к Михальченко Г.Е., Воронкову А.О., Калачевой В.А. о выселении,

Установил:

ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» обратился в суд с иском к Михальченко Г.Е., Воронкову А.О., Калачевой В.А. о выселении и снятии с регистрационного учета. Требования мотивирует тем, что 27.08.2013 между ОАО Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» и Михальченко Г.Е. заключен кредитный договор №, заемщику предоставлен кредит в размере 2 232 100 руб., сроком на 122 мес., под 13,25% годовых. Кредит предоставлен для приобретения двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 50,30 кв.м., жилую площадь 27,30 кв.м., расположенную на 3 этаже, 10-ти этажного жилого дома. Обеспечением исполнения обязательств Михальченко Г.Е. по кредитному договору является ипотека в силу закона. 05.08.2015 ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» переименовано в ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный». Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18.09.2014 с Михальченко Г.Е. взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.08.2013 в сумме 2546677,38 руб., взысканы проценты за пользование кредитными средствами по ставке 13,25% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 310 100 руб. с учетом его фактического гашения за период с 27.05.2014 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, а также обращено взыскание на принадлежащую Михальченко Г.Е. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, начальная продажная цена определена в сумме 2626918 рублей; взыскана государственная пошлина в сумме 24933,39 руб. Решение суда вступило в законную силу 26.01.2015. В рамках исполнения судебного решения от 18.09.2014 квартира по адресу: <адрес> дважды выставлялась на торги. Постановлением судебного пристава-исполнителя № от 13.09.2015 указанное жилое помещение было передано Банку «Левобережный» (ПАО), в связи с тем, что имущество должников в установленный законом срок не реализовано специализированной организацией. 15.06.2016 произведена государственная регистрация права собственности истца на квартиру. Из выписки из домовой книги, выданной ООО УК «БАЗИС» 24.08.2016, следует, что в <адрес> зарегистрированы ответчики. Право регистрации ответчиков по месту жительства в спорной квартире не свидетельствует о возникновении и сохранении у них права пользования жилым помещением. Истец просит выселить Михальченко Г.Е., Воронкову А.О., Калачеву В.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Тидви А.А. (доверенность № от 17.11.2016) исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что не настаивает на требовании о снятии с регистрационного учета, поскольку признание судом ответчиков прекратившими правом пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета.

Ответчики Михальченко Г.Е., Воронков А.О. о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Ответчик Калачева В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечила, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, отбывает наказание в ОИК-40/39 г. Сосновоборск Красноярского края, возражения на иск не представила. С учетом характера спора, суд счел возможным рассмотреть исковые требования в отсутствии осужденной Калачевой В.А.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Савченко З.Р., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 61 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела 27.08.2013 между ОАО Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» и Михальченко Г.Е. заключен кредитный договор №, заемщику предоставлен кредит в размере 2 232 100 руб., сроком на 122 мес., под 13,25% годовых. Кредит предоставлен для приобретения двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 50,30 кв.м., жилую площадь 27,30 кв.м., расположенной на 3 этаже, 10-ти этажного жилого дома.

Обеспечением исполнения обязательств Михальченко Г.Е. по кредитному договору является ипотека в силу закона.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18.09.2014 с Михальченко Г.Е. в пользу ПАО Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.08.2013 в сумме 2 546 677,38 руб., взысканы проценты за пользование кредитными средствами по ставке 13,25% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 310 100 руб. с учетом его фактического гашения за период с 27.05.2014 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, а также обращено взыскание на принадлежащую Михальченко Г.Е. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, начальная продажная цена определена в сумме 2 626 918 руб. А также взыскана государственная пошлина в сумме 24 933,39 руб.

В связи с не реализацией заложенного имущества в рамках исполнительного производства, на основании заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой от 24.05.2016, спорное имущество передано взыскателю ПАО Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный», на основании постановления Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска о передаче не реализованного в принудительном прядке имущества должника взыскателю.

Право собственности ПАО Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 15.07.2016.

Ответчики Михальченко Г.Е., Воронков А.О., Калачева В.А. зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире и фактически проживают в спорной квартире ответчики Михальченко Г.Е., Воронков А.О., что подтверждается выпиской из домовой книги ООО УК «Базис» от 24.08.2016.

Таким образом, учитывая, что спорная квартира являлась предметом ипотеки, на основании решения суда на нее обращено взыскание, имущество, как нереализованное, передано взыскателю, за которым зарегистрировано право собственности, на основании ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" прекращается право пользования квартирой залогодателя и всех лиц, проживающих совместно с ним.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Доводы, на которых истец основывает свои требования, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые являются допустимыми и достоверными.

Регистрация ответчика по указанному адресу сама по себе не может служить основанием приобретения права пользования спорным жилым помещением. Каких либо доказательств, что у сторон были иные соглашения суду не представлено.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, ответчик Михальченко Г.Е. в силу закона утратила право собственности на спорное имущество и как следствие ответчики Михальченко Г.Е., Воронков А.О., Калачева В.А. утратили право пользования данным имуществом.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

При таком положении, заявленные исковые требования истца о выселении Михальченко Г.Е., Воронкова А.О., Калачевой В.А. без предоставления иного жилого помещения, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» удовлетворить.

Признать Михальченко Г.Е., Воронкова А.О., Калачеву В.А. прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Решение является основанием для снятия Михальченко Г.Е., Воронкова А.О., Калачевой В.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Михальченко Г.Е., Воронкова А.О., Калачеву В.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать в пользу ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» с Михальченко Г.Е., Воронкова А.О., Калачевой В.А. расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                          Ю.В.Левицкая