Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2013 от 25.02.2013

12-58/2013

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 марта 2013 г. город Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Марковкина Н.А. при секретаре Астапенко А.С.,

рассмотрев в открытом заседании дело по жалобе Дятлова С.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дятлова С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по ЗАТО г.Зеленогорск В.В., установлено, что Дятлов С.А.ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 34 мин. на <адрес> в г.Зеленогорске Красноярского края управлял автомобилем № с неосвещаемым государственным регистрационным знаком, расположенным сзади. Он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации /далее КоАП РФ/ в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с этим постановлением, Дятлов С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления как незаконного. Мотивирует тем, что у него на автомобиле отсутствует подсветка регистрационного знака, так как подсветка регистрационного знака находится на бампере, который снят и находится в ремонте.

В судебном заседании Дятлов С.А. поддержал жалобу по изложенным выше основаниям. Пояснил, что в ночное время ехал с заправки к магазину, его остановили сотрудники ГИДББ, поскольку не был освещен задний регистрационный знак. Подсветки не было, так как бампер он сдал в ремонт в декабре 2011 г. С нарушением он не согласился, в отношении его составили протокол, он давал объяснения.

Должностное лицо В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Выслушав Дятлова С.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств утвержден Постановлением Правительства РФ 10 сентября 2009 года № 720, согласно пункту 1.3 которого Фонарь освещения заднего государственного регистрационного знака должен быть обязательно.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения» утверждены «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (далее - Основные положения).

В силу пункта 3.6 Приложения (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) к «Основным положениям» запрещены к эксплуатации автотранспортные средства, на которых не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16, пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ 2О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном право??????????????????????????????????????????????????????????????????????*????????????h??j?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????/?????????±?±?±?±?

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ), который в соответствии с ч.1 ст.28.8 КоАП РФ направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Анализ указанных норм в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, в том числе право на защиту.

Как следует из материалов дела в отношении Дятлова С.А. и его пояснений в суде, последний оспаривал наличие события административного правонарушения, назначенное наказание. Это обстоятельство подтверждается отметкой в постановлении № 460567 о том, что Дятлов С.А. от подписи в строке «Событие административного правонарушения и (или) назначенное административное наказание не оспариваю» отказался.

В протоколе об административном правонарушении № 187509 от 20.02.2013г. должностным лицом указано приложение – постановление № 460567 от 20.02.2013 г., которым Дятлов С.А. привлечен к административной ответственности и которое им обжалуется.

Из рапорта должностного лица В.В. следует, что Дятлов С.А. с нарушением не согласился, в его отношении были составлены протокол и вынесено постановление.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении порядка привлечения Дятлова С.А. к административной ответственности. Оспариваемое им постановление не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность Дятлову С.А., не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, гарантированное ст. 48 Конституции Российской Федерации.

Такое нарушение препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влечет отмену постановления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление инспектора ДПС ГИБДД по г. Зеленогорску от 20.02.2013 г., вынесенное в отношении Дятлова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дятлова С.А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей отменить, а дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу ГИБДД г.Зеленогорска.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня его вынесения через Зеленогорский городской суд.

Судья Н.А. Марковкина

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2013 от 25.02.2013

12-58/2013

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица