Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4873/2014 ~ М-4080/2014 от 02.09.2014

дело № 2- 4873/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        15 декабря 2014 года                                                       г. Пушкино М.О.               

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Чернозубова О.В.,

при секретаре                                     Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкляровой Е.И. к Захарову В.М. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

      Шклярова Е.И. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. собственности

В обоснование исковых требований Шклярова Е.И. указала, что является собственником 15/100 долей жилого дома по адресу: <адрес>, остальная часть жилого дома зарегистрирована за ответчиком Захаровым В.М.. Жилой дом расположен на земельном участке, часть которого площадью 1021 кв.м. также принадлежит истцу на праве собственности. В пользовании Шкляровой Е.И. в доме находятся конкретные помещения, порядок пользования между совладельцами дома сложился. Без соответствующих разрешений по вышеуказанному адресу истцом с целью улучшения своих жилищных условий осуществлена реконструкцию части жилого дома. Произведенная реконструкция части жилого дома не нарушает интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью кого-либо, произведена на земельном участке, принадлежащим истцу на праве собственности, в связи с чем просит признать за ней право собственности на эти строения и выделить долю жилого дома.

Истец Шклярова Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Демидова Н.Ю. исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить.

       Ответчик Захаров В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещался, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Шкляровой Е.И. подлежат удовлетворению.

Если не было получено разрешение на реконструкцию либо строительство части жилого дома в установленном порядке, то право собственности на пристройку, построенную без соответствующего разрешения, устанавливается в судебном порядке на основании ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст.222 ГК РФ Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольной постройки на земельном участке истца; во-вторых, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек и нарушения законных интересов других лиц. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 13 февраля 2008 года Шкляровой Е.И. принадлежит 15/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: МО, <адрес> (л.д.7), также на основании свидетельства о государственной регистрации права от 25.07.2014 года принадлежит земельный участок, общей площадью 1021 кв.м. (л.д.6).

Право собственности Захарова В.М. на 85/100 долей жилого дома <адрес> МО подтверждается копией технического паспорта домовладения, составленного по состоянию на 04 мая 2012 года (л.д.16-27).

Из технического паспорта также следует, что при этом доме по <адрес> имеются строения: лит. А4-основное строение, лит. а3-балкон, лит. Г3-хозблок, на которые не зарегистрировано право собственности (л.д.18).

Определением Пушкинского городского суда от 30.09.2014 года назначено проведение строительно-технической экспертизы (л.д. 29-30).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, составленного экспертом Троицким М.В. (л.д. 32-54), нарушений СНиП и другой нормативной документации при обследовании самовольно возведенных истцом построек не обнаружено. Возможность обрушения либо иная опасность для жизни и здоровья граждан при эксплуатации данных построек не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возведенными истцом строениями не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольные постройки за истцом.

В соответствии со ст. 252ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

При проведении вышеуказанной экспертизы суду предоставлен один вариант раздела жилого дома (л.д. 41-42), по которому: Шкляровой Е.И. выделяется: лит. А4 помещение № 1 холл площадью 15,8 кв.м., лит. А4 помещение №2 санузел площадью 4,3 кв.м., лит. А4 помещение № 3 подсобное площадью 5,8 кв.м., лит. А4 помещение №4 лестница площадью 2,5 кв.м., лит. А4 помещение №5 коридор площадью 6,7 кв.м., лит. А4 помещение № 6 кухня-столовая площадью 38,8 кв.м., лит. А4 помещение № 7 коридор площадью 4,3 кв.м., лит. А4 помещение № 8 болерная площадью 4,2 кв.м., лит. А4 помещение № 9 жилая площадью 17,6 кв.м., лит. А4 помещение № 10 холл площадью 11,6 кв.м., лит. А4 помещение №11 жилая площадью 12,6 кв.м., лит. а3 помещение № 12 балкон площадью 1,6 кв.м., лит. А4 помещение № 13 жилая площадью 21,4 кв.м., лит. А4 помещение № 14 санузел площадью 9,0 кв.м., лит. А4 помещение № 15 жилая площадью 18,8 кв.м., лит. А4 помещение № 16 жилая площадью 19,2 кв.м. Служебные постройки лит. Г3-хозблок, лит. Г1-уборная.

Захарову В.М. выделяется: лит. А1 помещение №1 прихожая площадью 4,7 кв.м., лит. А1 помещение № 2 жилая площадью 17,8 кв.м., лит. А1 помещение № 3 жилая площадью 12,4 кв.м., лит. А1 помещение № 4 столовая площадью 12,3 кв.м., лит. А1 помещение № 5 кухня площадью 9,1 кв.м., лит. А1 помещение № 6 коридор площадью 19,7 кв.м., лит. А1 помещение № 7 сан. узел площадью 7,4 кв.м., лит. А2 помещение № 8 подсобная площадью 5,1 кв.м., лит. А3 помещение № 9 подсобная площадью 18,5 кв.м., лит. А3 помещение № 10 ванная площадью 5,4 кв.м., лит. А3 помещение № 11 сауна площадью 7,5 кв.м., лит. а2 помещение № 12 холодная пристройка площадью 3,3 кв.м., лит. А1 помещение № 13 жилая площадью 51,6 кв.м.

По данному варианту Шкляровой Е.И. и Захарову В.М. выделяются части дома по фактическому пользованию. Эти части являются изолированными жилыми помещениями, а потому по данному варианту переоборудования помещений не требуется.

Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

При этом также учитывается, что выдел доли производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяется в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельный изолированный вход в выделяемые части жилого дома.

Поскольку при выделе доли истца остается только один собственник оставшейся части дома, то по сути производится раздел домовладения и право общей долевой собственности между сторонами подлежит прекращению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 252 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Шкляровой Е.И. к Захарову В.М. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли жилого дома удовлетворить.

Выделить в собственность Шкляровой Е.И. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из помещений: лит. А4 помещение № 1 холл площадью 15,8 кв.м., лит. А4 помещение №2 санузел площадью 4,3 кв.м., лит. А4 помещение № 3 подсобное площадью 5,8 кв.м., лит. А4 помещение №4 лестница площадью 2,5 кв.м., лит. А4 помещение №5 коридор площадью 6,7 кв.м., лит. А4 помещение № 6 кухня-столовая площадью 38,8 кв.м., лит. А4 помещение № 7 коридор площадью 4,3 кв.м., лит. А4 помещение № 8 болерная площадью 4,2 кв.м., лит. А4 помещение № 9 жилая площадью 17,6 кв.м., лит. А4 помещение № 10 холл площадью 11,6 кв.м., лит. А4 помещение №11 жилая площадью 12,6 кв.м., лит. а3 помещение № 12 балкон площадью 1,6 кв.м., лит. А4 помещение № 13 жилая площадью 21,4 кв.м., лит. А4 помещение № 14 санузел площадью 9,0 кв.м., лит. А4 помещение № 15 жилая площадью 18,8 кв.м., лит. А4 помещение № 16 жилая площадью 19,2 кв.м. Служебные постройки лит. Г3-хозблок, лит. Г1-уборная.

Выделить в собственность Захарова В.М., часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из помещений: лит. А1 помещение №1 прихожая площадью 4,7 кв.м., лит. А1 помещение № 2 жилая площадью 17,8 кв.м., лит. А1 помещение № 3 жилая площадью 12,4 кв.м., лит. А1 помещение № 4 столовая площадью 12,3 кв.м., лит. А1 помещение № 5 кухня площадью 9,1 кв.м., лит. А1 помещение № 6 коридор площадью 19,7 кв.м., лит. А1 помещение № 7 сан. узел площадью 7,4 кв.м., лит. А2 помещение № 8 подсобная площадью 5,1 кв.м., лит. А3 помещение № 9 подсобная площадью 18,5 кв.м., лит. А3 помещение № 10 ванная площадью 5,4 кв.м., лит. А3 помещение № 11 сауна площадью 7,5 кв.м., лит. а2 помещение № 12 холодная пристройка площадью 3,3 кв.м., лит. А1 помещение № 13 жилая площадью 51,6 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Шкляровой Е.И. и Захарова В.М. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме -19 декабря 2014 года.

          Судья: