Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-726/2015 ~ М-648/2015 от 11.06.2015

Дело № 2-726/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июля 2015 года                                     город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе:     председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре –               ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к государственному казенному учреждению «<данные изъяты>», Министерству социальной защиты <адрес> о признании решения начальника Охинского отделения государственного казенного учреждения «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, возложении обязанности устранить нарушения прав и свобод к осуществлению права на получение социальной поддержки, выплатить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ (уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ года) ФИО1, действующая в лице своего представителя по доверенности ФИО5, обратилась в суд с иском к государственному казенному учреждению «<данные изъяты>» (далее по тексту – ГКУ «<данные изъяты>»), Министерству социальной защиты <адрес> о признании незаконным решения начальника Охинского отделения ГКУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении выплат ФИО1 ежемесячного пособия на детей и ежемесячной выплаты в размере величины прожиточного минимума; возложении на Министерство социальной защиты <адрес> обязанности устранить нарушения прав и свобод к осуществлению права на получение социальной поддержки в виде денежных выплат, предусмотренных Законом Сахалинской области от 06.12.2010 года № 112-ЗО «О социальной поддержке семей, имеющих детей, в <адрес>» и возобновить выплаты с 01 числа месяца, следующего за месяцем, к котором подано заявление, в том же размере, в каком они выплачивались на день приостановления выплат; взыскании с Министерства социальной защиты <адрес> денежных средств, предусмотренных пунктами 1, 4 части 1 статьи 4 Закона Сахалинской области от 06.12.2010 года № 112-ЗО «О социальной поддержке семей, имеющих детей, в <адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 00 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> 00 коп., возмещении судебных расходов в общей сумме <данные изъяты> 00 коп.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указала, что решением начальника Охинского отделения ГКУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № истцу прекращена выплата ежемесячного пособия на детей и ежемесячной выплаты в размере величины прожиточного минимума, в связи с превышением среднедушевого дохода, установленного Правительством Сахалинской области и величины прожиточного минимума по социально-демократическим группам в <адрес>. Данные действия по прекращению истцу указанных выплат последняя считает незаконными.

В предварительном судебном заседании по инициативе суда на обсуждение сторон спора поставлен вопрос о подсудности настоящего спора.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, представитель ответчика ГКУ «<данные изъяты>» – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в вопросе о подсудности настоящего спора полагались на усмотрение суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания по делу извещена надлежащим образом, ходатайствовала о его проведении в свое отсутствие.

Представители ответчика – Министерства социальной защиты <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания по делу Министерство социальной защиты <адрес> извещено надлежащим образом, ходатайствовали о его проведении в отсутствие своих представителей.

Выслушав объяснения представителей сторон спора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В этой связи в силу части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск в суд предъявляется по месту жительства ответчика, а если ответчиком является организация, то иск предъявляется в суд по месту ее нахождения.

Согласно пункту 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

При этом в соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратилась в Охинский городской суд с настоящим иском к ГКУ «<данные изъяты>» и Министерству социальной защиты <адрес>. В качестве места нахождения ответчика ГКУ «<данные изъяты>» истец указала адрес места нахождения его отделения по <адрес> ГКУ «<данные изъяты>», а именно: <адрес>.

В то же время, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц филиалов либо представительств, расположенных в городе <адрес>, ГКУ «<данные изъяты>» не имеет.

Согласно Положению «Об отделении по <адрес> Государственного казенного учреждения «<данные изъяты>», утвержденному Приказом руководителя ГКУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № 182, отделение по <адрес> ГКУ «<данные изъяты>» не имеет статуса юридического лица, является структурным подразделением ГКУ «<данные изъяты>», филиалом либо представительством данного юридического лица не является.

Иных структурных подразделений, расположенных в городе <адрес>, ГКУ «<данные изъяты>» не имеет.

Таким образом, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд по месту нахождения отделения по <адрес> ГКУ «<данные изъяты>», не являющегося филиалом либо представительством ГКУ «<данные изъяты>», отвечающего признакам, установленным статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, местом нахождения юридического лица – ГКУ «<данные изъяты>» является адрес: <адрес>.

Местом нахождения второго ответчика – Министерства социальной защиты <адрес> является адрес: <адрес>. Обособленных структурных подразделений, расположенных в городе <адрес>, Министерство социальной защиты <адрес> не имеет.

В этой связи исковые требования ФИО1 подсудны Южно-Сахалинскому городскому суду – по месту нахождения обоих ответчиков, и, соответственно – не подсудны Охинскому городскому суду.

То обстоятельство, что в исковом заявлении ФИО1 в качестве ответчика также указан начальник отделения по <адрес> ГКУ «<данные изъяты>» ФИО3, исполняющая свои трудовые обязанности в <адрес>, не может является основанием для вывода о подсудности спора по месту нахождения этого лица. Начальник отделения по <адрес> является работником ГКУ «<данные изъяты>» – ответчика по делу, находящегося за пределами территориальной подсудности Охинского городского суда. Оспариваемое истцом решение является решением ответчика ГКУ «<данные изъяты>», от имени которого в момент его принятия действовало это должностное лицо. Действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит правила, допускающего возможность предъявления иска к юридическому лицу по месту исполнения трудовых обязанностей одним из его сотрудников.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело Охинского городского суда № по иску ФИО1 к государственному казенному учреждению «<данные изъяты>», Министерству социальной защиты <адрес> о признании решения начальника Охинского отделения государственного казенного учреждения «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, возложении обязанности устранить нарушения прав и свобод к осуществлению права на получение социальной поддержки, выплатить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья                                                        Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья                                                                                      Е.Л. Асмадярова