Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3121/2018 ~ М-580/2018 от 01.02.2018

Дело №2-3121/2018 (5) изготовлено 22.05.2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе судьи Савиновой О.Н.,

при секретаре Глушковой Д.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску Фотеевой А. П. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития», ЗАО «Д2Страхование», ООО СК «Гелиос» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя. Просила признать недействительным п.п. 4.1.1-4.1.3 кредитного договора № № от <//> в части не доведения информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц, признать незаконным действия по несоблюдению указания Центрального Банка России от <//> №-у о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, признать недействительным договоры страхования, применить последствия недействительности сделки и взыскать неосновательного полученную сумму в размере 48290 рублей, взыскать компенсацию морального вреда 50000 рублей и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование иска указано, что истец заключил с банком кредитный договор от <//> на сумму 600900 рублей сроком на 84 месяца. Кроме того, при заключении договора, истцу также навязано два договора на получение банковских карт - VISA classic ТП «Максимум» 49-5 и VISA Gold ТП «Выгодный» 45-3, стоимость которых составляет 4000 рублей и 15000 рублей, в день заключения договора истец также заключила два договора страхования с СК «Гелиос» и Д2 страхование, согласно которым оплатила страховую премию в размере 16900 рублей и 12300 рублей.

Считает, что при заключении договора до истца не была донесена информация относительно стоимости дополнительных услуг, процентной ставки по кредиту, не предоставлена полная и достоверная информация, в связи с чем, просит признать условия кредитного договора недействительными, условия договора определены банком в одностороннем порядке, в разработанной банком форме, что не предполагает возможности отказа от услуги.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам отзыва, поскольку информация в полном объеме была доведена до потребителя, она выразила согласие не заключение договора на указанных условиях, а также на получение дополнительных Банковских карт, а также заключение договоров страхования.

Представитель АО «Д2Страхование» представил отзыв, согласно которому просили отказать в удовлетворении иска, поскольку истец добровольно выразила согласие на заключение договора страхования, в связи с чем, требования о признании договора недействительным не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «СК «Гелиос» в судебное заседание отзыв не направил, извещен по указанному в деле адресу, о причине неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о слушании дела и не просившего об отложении.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

<//> между Фотеевой А.П. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор № № на основании анкеты-заявления, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 600900 рублей. В анкете-заявлении заемщик также просил предоставить ему дополнительные услуги в виде пакета банковских услуг «Управляемый», полная стоимость кредита 19, 594%.

Согласно п.п.4.1.1-4.1.3, процентная ставка 1 в размере 31 % устанавливается со дня следующего за днем выдачи кредита либо при возникновении просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и 9или0 уплате процентов и не погашении ее в течение 5 дней; процентная ставка 27% устанавливается одновременно при соблюдении следующих условий – последовательной, своевременной и полной оплате шесть ежемесячных обязательных платежей по кредиту с установленной процентной ставкой, казанной в п.4.1.1 без факта просрочки и предоставлении документа, подтверждающего доходы заемщика; процентная ставка в размере 15% устанавливается при соблюдении следующих условий – последовательной оплате шесть месяцев ежемесячных обязательных платежей с установлением процентной ставки. Установленной п.п.4.1.2 и предоставлении документа, подтверждающего доход.

<//> Фотеева А.П. также заключила с Банком договоры на предоставление банковских карт VISA classic ТП «Максимум» 49-5 и VISA Gold ТП «Выгодный» 45-3, стоимость которых составляет 4000 рублей и 15000 рублей, указанная комиссия оплачена истцом в полном размере

<//> Фотеева А.П. заключила договор страхования с АО «Д2страхование» на срок с <//> по <//> договор страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц, страховая премия в размере 12300 рублей уплачена в день заключения договора.

Кроме того, <//> Фотеева А.П. также заключила договор страхования от несчастных случаев и болезней, финансовых рисков. Связанных с потреей работы, имущества и гражданской ответственности физических лиц,. связанных с использованием банковских карт, страховая премия 16900 рублей, срок действия договора с <//> по <//>.

Оценивая заявленные истцом требования, суд приходит к следующему.

Из обстоятельств дела следует, что в рамках договора комплексного обслуживания истцом заключен кредитный договор.

Истец полагает, что все оплаченные им дополнительно денежные средства внесены за навязанные банком услуги при предоставлении кредита.

Договор банковского обслуживания, а так же все вытекающие из него договоры были заключены с банком истцом как физическим лицом для личных нужд.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договоры, стороной по которым выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, заключаемый в личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности также регулируются законодательством о защите прав потребителей (преамбула Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Более того, к кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014 г., применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)".

В силу ч. 1, 4 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу ч. 9, 11 данной статьи индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия в том числе по услугам, оказываемым кредитором заемщику за отдельную плату и необходимым для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В соответствии с ч. 18-19 данной статьи условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с требованиями ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности") (п. 73, 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд, при разрешении указанных истцом требований пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, условия договора были согласованы сторонами, истец своей подписью подтвердил свое намерение на указанных в договоре условиях заключить договор, ссылка представителя истца на положения Центрального Банка России от <//> №-у на момент заключения договора не действовало, так как утратило силу с <//>, вместе с тем, полная стоимость кредита указана в договоре в процентном соотношении и составляет 19, 594 %.

Доказательств понуждения заемщика к заключению кредитного договора, навязыванию заемщику при заключении кредитного договора невыгодных условий, доказательств совершения кредитной организацией действий, свидетельствующих о злоупотреблении банком свободой договора, в материалах дела не представлено.

Заемщик в случае несогласия с какими-либо условиями кредитного соглашения не лишен был возможности высказать свои замечания, равно как и воспользоваться услугами иной кредитной организации.

Таким образом, оснований полагать, что истец не выразил волеизъявление на заключение договора, у суда нет, его волеизъявление явствует из документов, исходящих от его имени. Следовательно, оснований признавать недействительным договор у суда не имеется, ссылки истца на недействительность данных условий несостоятельны. В связи с тем, что условия договора согласованы сторонами, более того, истец исполняла договор на указанных в нем условиях, поэтому неосновательного обогащения на стороне банка не возникло.

Доводы о непредставлении достоверной информации (ст. 10 ГК РФ) также несостоятельны. Из договора следует, что условия о размере неустойки, передачи права требования третьим лицам также согласованы с заемщиком.

В отношении требований о взыскании комиссии за банковские карты VISA classic ТП «Максимум» 49-5 и VISA Gold ТП «Выгодный» 45-3, стоимость которых составляет 4000 рублей и 15000 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскании такой платы, в рамках заключенного договором между Фотеевой А.П. с Банком, карты были выпущены, стоимость выпуска, указанных карт предусмотрена тарифами Банка, данные услуги являются платными, с правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковскими картами, Тарифами Банка на данные услуги. Истец была уведомлена о готовности карт.

Таким образом, истец самостоятельно изъявил желание получить указанные карты, оплатила услугу, которая является платной и не относится к бесплатным, в связи с чем, оснований для взыскания комиссии за выпуск указанных карт не имеется.

В отношении требований о взыскании страховой премии, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставлении ему другой самостоятельной услуги.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу, что при заключении договора на получение кредита, истец добровольно согласилась с условиями о заключении договора страхования

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Банк же в своей деятельности обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Поскольку банк не оказывает услуги по страхованию, а предоставляет лишь кредит, следовательно, положения п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.

При заключении кредитного договора заемщику было разъяснено, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при выборе банковского продукта истец была поставлена в известность о том, что заключение договора страхования производится по желанию клиента, от данной услуги заемщик вправе отказаться, что не повлияет на положительное решение Банка о предоставлении кредита. Таким образом, заключение договора страхования осуществлялось с добровольного согласия заемщика.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Положений о том, что у клиента есть обязанность заключить договор страхования, а у банка есть право или возможности отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа в заключении такого договора, кредитный договор, а также иные представленные в материалы дела документы не содержат. Согласно представленным доказательствам, договоры страхования заключены, страховая премия уплачена страховой компании, при таких обстоятельствах, оснований для взыскания страховой премии с ответчика не имеется.

Принимая во внимание, что исковые требований о взыскании комиссии за подключение пакета оставлены судом без удовлетворения, то производные требования о взыскании о компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Фотеевой А. П. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития», ЗАО «Д2Страхование», ООО СК «Гелиос» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись. копия верна. Судья: Секретарь:

На <//> не вступило в законную силу. Судья: